Рішення

від 29.05.2018 по справі 811/1216/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1216/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Транс" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних:

- від 22.12.2017 р. №476417/41457396;

- від 22.12.2017 р. №476418/41457396;

- від 22.12.2017 р. №475158/41457396;

- від 27.12.2017 р. №487724/41457396;

- від 22.12.2017 р. №476419/41457396;

- від 27.12.2017 р. №487723/41457396;

- від 27.12.2017 р. №487725/41457396;

2) визнати зареєстрованими в ЄРПН податкові накладні товариства:

- від 16.11.2017 р. №18 на загальну суму 33294 грн., в т.ч. ПДВ 5549 грн. датою реєстрації - 20.12.2017 р.;

- від 20.11.2017 р. №22 на загальну суму 56748 грн., в т.ч. ПДВ 9458 грн. - 20.12.2017 р.;

- від 21.11.2017 р. №24 на загальну суму 57504 грн., в т.ч. ПДВ 9584 грн. - 22.12.2017 р.;

- від 23.11.2017 р. №29 на загальну суму 66312 грн., в т.ч. ПДВ 11052 грн. - 25.12.2017 р.;

- від 20.11.2017 р. №23 на загальну суму 69359,65 грн., в т.ч. ПДВ 11559,94 грн. - 22.12.17 р.;

- від 21.11.2017 р. №25 на загальну суму 84485,46 грн., в т.ч. ПДВ 14080,91 грн. - 24.12.17 р.;

- від 23.11.2017 р. №30 на загальну суму 81774,06 грн., в т.ч. ПДВ 13629,01 грн. - 25.12.17 р..

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірні рішення було прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки, на вимогу відповідача після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем надані пояснення і документи про підтвердження реальності здійснення операцій. Однак, останні не були взяті до уваги, натомість фіскальний орган як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних вказав подання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

З таким висновками контролюючого органу позивач не погоджується у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у поданому суду відзиві посилався на те, що товариством під час здійснення операцій з постачання товарів було оформлено низку податкових накладних, які з метою їх реєстрації в ЄРПН засобами телекомунікаційного зв'язку подано до ДФС України. Однак, за результатами опрацювання СМКОР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах відповідної класифікаційної групи та запропоновано надати товариством пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Проте, подані позивачем до ДФС пояснення та документи не усунули виявлені порушення, а тому оскаржувані рішення є законними та скасуванню не підлягають (т.6 а.с.85-89).

30.05.2018 р. представником позивача подано суду заяву та повідомлено, що отриманий відзив не спростовує доводів позивача, а відтак - позовні вимоги підтримуються у повному обсязі. Враховуючи це товариство не подаватиме відповіді на відзив ДФС (т.6 а.с.90).

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

ТОВ "Дніпро Транс" зареєстроване як юридична особа, з 01.09.2017 року є платником податку на додану вартість. Основним видом економічної діяльності ТОВ є вантажний автомобільний транспорт (т.1 а.с.93-119).

З наявних в справі матеріалів вбачається наступне.

Позивач здійснює господарську діяльність з перевезення вантажів транспортними засобами, що знаходяться в користуванні товариства на підставі нотаріально посвідчених договорів оренди:

- договору оренди (транспортних засобів) від 09.10.2017 року (в реєстрі за № 876), укладеного з фізичною особою ОСОБА_1, за умовами якого в користування позивача було передано 20 (двадцять) одиниць транспортних засобів (т.1 а.с.40-43);

- договору оренди (транспортних засобів) від 04.10.2017 року (в реєстрі за № 853), укладеного з фізичною особою ОСОБА_2, за умовами якого в користування позивача було передано 4 (чотири) одиниці транспортних засобів (т.1 а.с.44-47);

- договору оренди (транспортних засобів) від 04.10.2017 року (в реєстрі за № 855), укладеного з фізичною особою ОСОБА_3, за умовами якого в користування позивача передано 2 (дві) одиниці транспортних засобів (т.1 а.с.48-49);

- договору оренди (транспортних засобів) від 04.10.2017 року (в реєстрі за № 851), укладеного з фізичною особою ОСОБА_4, за умовами якого в користування позивача було передано 14 (чотирнадцять) одиниць транспортних засобів (т.1 а.с.50-53).

Для ведення господарської діяльності 01.11.2017 р. між ФОП ОСОБА_5 (орендодавець) та ТОВ "Дніпро Транс" (орендар) було укладено договір №221 оренди автостоянки, за яким передано позивачу в тимчасове володіння та користування територію за адресою: вул. Остапа Вишні, 8-6, призначену для стоянки 19 транспортних засобів, а також службове приміщення (т.1 а.с.83-85).

На підставі договору № 228-ск від 03.10.2017 р. позивачем придбано у ТОВ "Альянс Еволюшн" паливно-мастильні матеріали, що підтверджено видатковими накладними від 03.11.17 № 0121/0002313 на дизельне паливо 5 000 л. вартістю 117 500 грн.; від 07.11.2017 р. № 0121/0002338 на дизельне паливо 5 000 л. вартістю 117 500 грн.; від 10.11.2017 № 0121/0002372 на дизельне паливо 7 000 л. вартістю 168 000 грн. ((т.1 а.с.77-82).

На підставі договору № 13/11/1 від 13.11.2017 р. позивачем придбано у ТОВ "Ідіс Експо" паливно-мастильні матеріали, що підтверджується видатковими накладними від 13.11.2017 р. № 423 на дизельне паливо 2 100 л. вартістю 48 510,00 грн.; від 17.11.2017 р. № 432 на дизельне паливо 2 120 л. вартістю 47 912 грн. та товарно-транспортними накладними від 13.11.2017 р. № 131117/3 та 17.11.2017 р. № 171117/1 (т.1 а.с.68-76).

На підставі договору № 2017/11-03 від 10.11.2017 року позивачем придбано у ТОВ "Автогазсервіс" паливно-мастильні матеріали, що підтверджується видатковими накладними від 14.11.2017 р. № 111410 на дизельне паливо 4 220 кг. вартістю 116 700 грн.; від 17.11.2017 р. № 111711 на дизельне паливо 1 672 кг. вартістю 46 200 грн.; від 21.11.2017 р. № 112107 на дизельне паливо 4 190 кг. вартістю 115 500 грн. (т.1 а.с.61-67).

За укладеними договорами від 05.10.2017 р. № U/38196 з ТОВ "Іпter Cars Uкгаіnе", від 07.11.2017 р. № 12245-28/2017 з ТОВ "Автодистриб'юшн Карго Партс" та від 14.11.2017 р. № 02-11/2017Ш з ТОВ "Трейдвей, позивач придбав запасні частини та шини для автомобільної техніки, що використовується в господарській діяльності (т.1 а.с.15-23, 24-35, 36-39, 59-60), що не спростовано відповідачем.

01.11.2017 р. між позивачем (Контрагент) та ПАТ "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" (МХП) укладено договір надання послуг № МЗВКК-01/11, за умовами якого контрагент зобов'язався у встановлені строки за завданням МХП надати послуги транспортного обслуговування по організації перевезень транзитних вантажів МХП автомобільним транспортом на території України зазначені в додатках до договору, а МХП прийняти та оплатити зазначені послуги (т.1 а.с.120-125).

На виконання умов Договору позивач надав МХП послуги з перевезення соняшника маршрутом: с. Рокита Полтавська область - м. Миронівка, що підтверджується товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.134-137, т.2 а.с.28-34, т.3 а.с.96-102, т.4 а.с.202-209).

Факт здачі-прийняття послуг підтверджується також актами: № ДТ-0000018 від 16.11.2017 р. на загальну суму 33 295 грн., у т.ч. ПДВ - 5 549 грн. (т.1 а.с.133); № ДТ-0000022 від 20.11.2017 р. на загальну суму 56 748 грн., у т.ч ПДВ - 9 458 грн. (т.2 а.с.27); № ДТ-0000024 від 21.11.2017 р. на загальну суму 57 504 грн., у т.ч. ПДВ - 9 584 грн. (т.3 а.с.95); № ДТ-0000029 від 23.11.2017 р. на загальну суму 66 312 грн., у т.ч. ПДВ - 11 052 грн. (т.4 а.с.201).

За результатами виконаних робіт, виставлені рахунки на оплату (т.1 а.с.138, т.2 а.с.35, т.3 а.с.103, т.4 а.с.210).

Вартість наданих послуг оплачена в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками, зокрема:

- надані послуги згідно Акту № ДТ 0000018 від 16.11.2017 р. оплачені 23.11.2017 р. на суму - 33 294 грн. (т.1 а.с.86);

- надані послуги згідно Акту № ДТ 0000022 від 20.11.2017 р. оплачені 23.11.2017 р. на суму - 53 848 грн. та 27.11.2017 р. на суму - 2 900 грн. (т.1 а.с.86-87);

- надані послуги згідно Акту № ДТ 0000024 від 21.11.2017 р. оплачені 27.11.2017 р. на суму - 52 360 грн. та 28.11.2017 р. на суму - 5 144 грн. (т.1 а.с.87-88);

- надані послуги згідно Акту № ДТ 0000029 від 23.11.2017 р. оплачені 28.11.2017 р. на суму - 1 842 грн., 01.12.2017 р. на суму - 12 491 грн. та 05.12.2017 р. на суму - 51 979 грн. (т.1 а.с.88, 90-91).

Крім того, 01.11.2017 р. між позивачем (Контрагент) і ТОВ "Катеринопільський елеватор" (МХП) укладено договір надання послуг № ДА-01/11, за умовами якого контрагент зобов'язався у встановлені строки за завданням МХП надати послуги транспортного обслуговування по організації перевезень транзитних вантажів МХП автомобільним транспортом на території України зазначені в додатках до договору, а МХП прийняти та оплатити зазначені послуги (т.1 а.с.126-131).

На виконання умов договору позивач надав МХП послуги з перевезення комбікормів маршрутом: Єрки-Єлизаветівка, що підтверджується товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.187-193, т.4 а.с.20-27, т.5 а.с.138-145).

Факт здачі-прийняття послуг підтверджується актами: № ДТ-0000023 від 20.11.2017 р. на загальну суму 69 359,65 грн., у т.ч. ПДВ - 11 559,94 грн. (т.2 а.с.186); № ДТ-0000025 від 21.11.2017 р. на загальну суму 84 485,46 грн., у т.ч ПДВ - 14 080,91 грн. (т.4 а.с.19); № ДТ-0000030 від 23.11.2017 р. на загальну суму 81 774,06 грн., у т.ч. ПДВ - 13 629,01 грн. (т.5 а.с.137).

За результатами виконаних робіт, виставлені рахунки на оплату (т.2 а.с.194, т.4 а.с.28, т.5 а.с.146).

Вартість наданих послуг оплачена в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками, зокрема:

- надані послуги згідно Акту № ДТ 0000023 від 20.11.2017 р. оплачені 23.11.2017 р. на суму - 69 359,65 грн. (т.1 а.с.86);

- надані послуги згідно Акту № ДТ 0000025 від 21.11.2017 р. оплачені 23.11.2017 р. на суму - 21 643,58 грн. та 27.11.2017 р. на суму - 62 841,88 грн. (т.1 а.с.86-87);

- надані послуги згідно Акту № ДТ 0000030 від 23.11.2017 р. оплачені 27.11.2017 р. на суму - 11 878,41 грн., 30.11.2017 р. на суму - 62 619,65 грн. та 01.12.2017 р. на суму - 7 276,00 грн. (т.1 а.с.87, 89-90).

За результатами вищевказаних правовідносин позивачем складено податкові накладні:

від 16.11.2017 р. № 18 на загальну суму 33 294 грн., у т.ч. ПДВ - 5 549 грн. (т.1 а.с.139);

від 20.11.2017 р. № 22 на загальну суму 56 748 грн., у т.ч. ПДВ - 9 458 грн. (т.2 а.с.36);

від 21.11.2017 р. № 24 на загальну суму 57 504 грн., у т.ч. ПДВ - 9 584 грн. (т.3 а.с.104);

від 23.11.2017 р. №29 на суму 66 312 грн., у т.ч. ПДВ - 11 052 грн. (т.4 а.с.211);

від 20.11.2017 р. № 23 на суму 69 359,65 грн, у т.ч ПДВ - 11 559,94 грн. (т.2 а.с.195);

від 21.11 2017 р. № 25 на суму 84 485,46 грн, у т.ч ПДВ - 14 080,91 грн. (т.4 а.с.29);

від 23.11 2017 р. № 30 на суму 81 774,06 грн., у т.ч. ПДВ - 13 629,01 грн. (т.5 а.с.147).

Податкові накладні засобами телекомунікаційного зв'язку подано до ДФС з метою їх реєстрації в ЄРПН, що також підтверджується відповідними квитанціями від 13.12.2017 № 9266118554 (т.1 а.с.140); від 13.12.2017 р. № 9266126803 (т.2 а.с.37); від 13.12.2017 р. №9266161814 (т.3 а.с.105); від 13.12.2017 р. № 9266119997 (т.4 а.с.212); від 13.12.2017 р. № 9266131319 (т.2 а.с.196); від 13.12.2017 р. № 9266136794 (т.4 а.с.30); від 13.12.2017 р. № 92661149008 (т.5 а.с.148).

Однак, реєстрацію податкових накладних було зупинено.

Як вбачається з даних квитанцій, підставами для зупинення реєстрації цих податкових накладних вказано про виявлені помилки: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 49.41 &?з;%REFINE%&g1;. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою усунення перешкод щодо реєстрації податкових накладних на пропозицію ДФС України позивачем надало за встановленою формою Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено:

від 15.12.2017 р. № 4 по податковій накладній № 18 від 16.11.2017 р. (т.1 а.с.141);

від 15.12.2017 р. № 5 по податковій накладній № 22 від 20.11.2017 р. (т.2 а.с.38-39);

від 18.12.2017 р. № 7 по податковій накладній № 24 від 21.11.2017 р. (т.3 а.с.106-107);

від 19.12.2017 р. № 9 по податковій накладній № 29 від 23.11.2017 р. (т.4 а.с.213-214);

від 18.12.2017 р. 6 по податковій накладні № 23 від 20.11.2017 р. (т.2 а.с.197-198);

від 19.12.2017 р. 8 по податковій накладні № 25 від 21.11.2017 р. (т.4 а.с.31-32);

від 19.12.2017 р. 10 по податковій накладні № 30 від 23.11.2017 р. (т.5 а.с.149-150).

Всі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних надані до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, що підтверджується:

по податковій накладній № 18 від 16.11.2017 р. - документами довільного формату від 15.12.2017 р. №№1-65;

по податковій накладній № 22 від 20.11.2017 р. - документами довільного формату від 15.12.2017 р. №№1-72;

по податковій накладній № 23 від 20.11.2017 р. - документами довільного формату від 18.12.2017 р. №№1-72;

по податковій накладній № 24 від 21.11.2017 р. - документами довільного формату від 18.12.2017 р. №№1-80;

по податковій накладній № 25 від 21.11.2017 р. - документами довільного формату від 19.12.2017 р. №№1-83;

по податковій накладній № 29 від 23.11.2017 р. - документами довільного формату від 19.12.2017 р. №№1-85;

по податковій накладній № 30 від 23.11.2017 р. - документами довільного формату від 19.12.2017 р. №№1-85 (т.1 а.с.143-249, т.2 а.с.1-24, 40-183, 199-250, т.3 а.с.1-92, т.3 а.с.108-250, т.4 а.с.1-16, 33-198, 215-250, т.5 а.с.1-134, 151-251, т.6 а.с.1-68).

За результатами розгляду поданих документів комісією ДФС було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних:

1) від 22.12.2017 р. № 476417/41457396 по податковій накладній від 16.11.2017 р. № 18 (т.2 а.с.25-26);

2) від 22.12.2017 р. № 476418/41457396 по податковій накладній від 20.11.2017 р. № 22 (т.2 а.с.184-185);

3) від 22.12.2017 р. № 475158/41457396 по податковій накладній від 21.11.2017 р. № 24 (т.4 а.с.17-18);

4) від 27.12.2017 р. № 487724/41457396 по податковій накладній від 23.11.2017 р. № 29 (т.5 а.с.135-136);

5) від 22.12.2017 р. № 476419/41457396 по податковій накладній від 20.11.2017 р. № 23 (т.3 а.с.93-94);

6) від 27.12.2017 р. № 487723/41457396 по податковій накладній від 21.11.2017 р. № 25 (т.4 а.с.199-200);

7) від 27.12.2017 р. № 487725/41457396 по податковій накладній від 23.11.2017 р. № 30 (т.6 а.с.69-70).

Товариством направлено вимогу про реєстрацію податкових накладних від 24.01.2018 р. №12 (т.1 а.с.54-56), яка згідно відповіді ДФС від 03.03.2018 р. залишена без задоволення (т.1 а.с.57-58).

Не погоджуючись з цим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Так, у відповідності до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.п.201.16.1-201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначалось судом, позивачем подано до ДФС України податкові накладні:

від 16.11.2017 р. №18 на загальну суму 33 294 грн., у т.ч. ПДВ - 5 549 грн. (т.1 а.с.139);

від 20.11.2017 р. №22 на загальну суму 56 748 грн., у т.ч. ПДВ - 9 458 грн. (т.2 а.с.36);

від 21.11.2017 р. №24 на загальну суму 57 504 грн., у т.ч. ПДВ - 9 584 грн. (т.3 а.с.104);

від 23.11.2017 р. №29 на суму 66 312 грн., у т.ч. ПДВ - 11 052 грн. (т.4 а.с.211);

від 20.11.2017 р. №23 на суму 69 359,65 грн, у т.ч ПДВ - 11 559,94 грн. (т.2 а.с.195);

від 21.11 2017 р. №25 на суму 84 485,46 грн, у т.ч ПДВ - 14 080,91 грн. (т.4 а.с.29);

від 23.11 2017 р. №30 на суму 81 774,06 грн., у т.ч. ПДВ - 13 629,01 грн. (т.5 а.с.147), для здійснення їх реєстрації в ЄРПН.

Вказані накладні були прийняті податковим органом, однак їх реєстрацію зупинено відповідно до квитанцій:

від 13.12.2017 р. № 9266118554 (т.1 а.с.140);

від 13.12.2017 р. № 9266126803 (т.2 а.с.37);

від 13.12.2017 р. № 9266161814 (т.3 а.с.105);

від 13.12.2017 р. № 9266119997 (т.4 а.с.212);

від 13.12.2017 р. № 9266131319 (т.2 а.с.196);

від 13.12.2017 р. № 9266136794 (т.4 а.с.30);

від 13.12.2017 р. № 92661149008 (т.5 а.с.148).

При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На усунення перешкод та на підтвердження обсягів постачання позивачем були надані відповідачу пояснення та первинні документи фінансово-господарської діяльності, що підтверджено Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено: від 15.12.2017 р. № 4 (т.1 а.с.141); від 15.12.2017 р. № 5 (т.2 а.с.38-39); від 18.12.2017 р. № 7 (т.3 а.с.106-107); від 19.12.2017 р. № 9 (т.4 а.с.213-214); від 18.12.2017 р. 6 (т.2 а.с.197-198); від 19.12.2017 р. № 8 (т.4 а.с.31-32); від 19.12.2017 р. № 10 (т.5 а.с.149-150). Всі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних надані в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, що підтверджується наявними у справі доказами (т.1 а.с.143-249, т.2 а.с.1-24, 40-183, 199-250, т.3 а.с.1-92, т.3 а.с.108-250, т.4 а.с.1-16, 33-198, 215-250, т.5 а.с.1-134, 151-251, т.6 а.с.1-68).

За результатами розгляду документів комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення від 22.12.2017 №476417/41457396 (податкова накладна від 16.11.2017 р. № 18); від 22.12.2017 р. № 476418/41457396 (податкова накладна від 20.11.2017 р. № 22); від 22.12.2017 р. № 475158/41457396 (податкова накладна від 21.11.2017 р. № 24); від 27.12.2017 р. № 487724/41457396 (податкова накладна від 23.11.2017 р. № 29); від 22.12.2017 р. № 476419/41457396 (податкова накладна від 20.11.2017 р. № 23); від 27.12.2017 № 487723/41457396 (податкова накладна від 21.11.2017 р. № 25); від 27.12.2017 р. № 487725/41457396 (податкова накладна від 23.11.2017 №30), про відмову в реєстрації податкових накладних (т.2 а.с.25-26, т.2 а.с.184-185, т.4 а.с.17-18, т.5 а.с.135-136, т.3 а.с.93-94, т.4 а.с.199-200, т.6 а.с.69-70).

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №190 "Про встановлення підстав дія прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" передбачено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосовано процедуру зупинення реєстрації згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" пп.201.16.1 ст.201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Остання ж підстава відмови в реєстрації податкової накладної за своїм характером є складною, оскільки містить у своєму складі два можливих критерії: наявність порушень у наданих копіях документів; недостатність наданих копій документів. При цьому, конструкція наведеної вище норми постанови Кабінету Міністрів України містить сполучники "та/або", що свідчить про альтернативну можливість існування тієї чи іншої підстави відмови.

Здійснивши системний аналіз наведених правових норм суд дійшов висновку, що під час розгляду справи і прийняття рішення у ній комісія ДФС України повинна встановити конкретну обставину із двох наведених.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому, у спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідачем не зазначено, що ж саме стало підставою для винесення вказаних рішень - надання платником податку копій документів, які були складені з порушенням законодавства чи недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Також, податковим органом не вказано, які є саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства ним порушено при їх складанні та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Дане не відображено й представником відповідача у поданому відзиві (т.6 а.с.85-87).

Відтак, рішення ДФС від 22.12.2017 р. № 476417/41457396; від 22.12.2017 р. №476418/41457396; від 22.12.2017 №475158/41457396; від 27.12.2017 №487724/41457396; від 22.12.2017 №476419/41457396; від 27.12.2017 №487723/41457396 та від 27.12.2017 р. № 487725/41457396 не відповідають вимогам п.п.1 та 3 ч.2 ст.2 КАС України, оскільки хоч і були винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 вказав, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.10 п.9).

Ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) вказує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З огляду на викладене та з метою повного захисту порушених прав позивача, з урахуванням змісту інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 р. № 1486/12/13-13, яким вказано те, що резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того,що податкову накладну потрібно вважати прийнятою і зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати), суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача всіх витрат по сплаті судового збору в розмірі 12334 грн. (т.1 а.с.2, т.6 а.с.75) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 22.12.2017 року № 476417/41457396 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 року № 18, а податкову накладну від 16.11.2017 року № 18 визнати такою, що була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 13.12.2017 р. 15:43:27 год..

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 22.12.2017 року № 476418/41457396 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.11.2017 року № 22, а податкову накладну від 20.11.2017 року № 22 визнати такою, що була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 13.12.2017 р. 15:40:44 год..

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 22.12.2017 року № 476418/41457396 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.11.2017 року № 23, а податкову накладну від 20.11.2017 року № 23 визнати такою, що була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 13.12.2017 р. 15:39:58 год..

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 22.12.2017 року № 475158/41457396 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.11.2017 року № 24, а податкову накладну від 21.11.2017 року № 24 визнати такою, що була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 13.12.2017 р. 15:43:51 год..

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 27.12.2017 року № 487723/41457396 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.11.2017 року № 25, а податкову накладну від 21.11.2017 року № 25 визнати такою, що була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 13.12.2017 р. 15:40:20 год..

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 27.12.2017 року № 487724/41457396 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.11.2017 року № 29, а податкову накладну від 23.11.2017 року № 29 визнати такою, що була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 13.12.2017 р. 15:43:42 год..

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 27.12.2017 року № 487725/41457396 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.11.2017 року № 30, а податкову накладну від 23.11.2017 року № 30 визнати такою, що була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 13.12.2017 р. 15:42:35 год..

9. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Транс" (код ЄДРПОУ - 41457396) з державного бюджету судовий збір в сумі 12334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ - 39292197).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України. Відповідно пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько