Рішення

від 31.05.2018 по справі 825/1999/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1999/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представників позивача Обуховського О.Г., Поскробки І.В.,

представника відповідачів Герасименко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Відділу культури і туризму Бобровицької районної державної адміністрації, Гуманітарного відділу Бобровицької районної державної адміністрації, Бобровицької районної ради про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу культури і туризму Бобровицької районної державної адміністрації, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі Кінотеатру Прогрес Відділу культури і туризму Бобровицької районної державної адміністрації за адресою: вул. Незалежності, 45, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що в ході проведення Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області позапланової перевірки Кінотеатру Прогрес Відділу культури і туризму Бобровицької районної державної адміністрації за адресою: вул. Незалежності, 45, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю., які не усунені відповідачем.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та надано відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою суду від 24.05.2018, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, за згодою позивача та відповідача, залучено в якості співвідповідача Бобровицьку районну раду Чернігівської області, як власника будівлі Кінотеатру Прогрес , що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 45, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область.

Ухвалою суду від 31.05.2018, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, за клопотанням позивача залучено в якості співвідповідача Гуманітарний відділ Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, з підстав передачі управлінських функцій з Відділа культури і туризму Бобровицької районної державної адміністрації новоствореному Гуманітарному відділу Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити його, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Відділу культури і туризму Бобровицької районної державної адміністрації та Гуманітарного відділу Бобровицької районної державної адміністрації в судовому засіданні визнав позов, проте повідомив, що станом на момент розгляду даної справи в суді більшість порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки відповідачем усунені, щодо решти порушень, зазначених в акті перевірки, ще не закінчився строк їх усунення згідно припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 16.04.2018 №31.

Бобровицька районна рада Чернігівської області про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, голова ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника та просить суд вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що власником будівлі Кінотеатру Прогрес , що розташована за адресою: вул. Незалежності, 45, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область є Бобровицька районна рада Чернігівської області (а.с.81-85).

Судом встановлено, що Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, на підставі наказу від 02.04.2018 №79 та посвідчення на перевірку від 02.04.2018 №30 у період з 02.04.2018 по 16.04.2018 проведено позапланову перевірку Відділу культури і туризму Бобровицької районної державної адміністрації за адресою: вул. Незалежності, 45, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область (а.с.31-32, 34) щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 16.04.2018 №31, який підписано без зауважень начальником відділу культури та туризму Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області Герасименко М.П. та директором кінотеатру Прогрес Слива О.М., один примірник якого отримано останніми 16.04.2018 (а.с.11-17).

Перевіркою встановлено ряд порушень вимог законодавства України, а саме: будівля не обладнана системою протипожежного захисту (пожежною сигналізацією); не проведено заміри опору ізоляції електромереж і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння; в розподільчих коробках будівлі кінотеатру з'єднання відгалужень або окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, паяння або затискачів; будівля не захищена від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів; не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів; дерев'яні конструкції планшету сцени в будівлі кінотеатру не оброблено вогнезахисними речовинами; не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників; в коридорі кінотеатру допускається використання тимчасової електромережі; будівлю не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

Також, під час проведення перевірки Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області був винесений припис від 16.04.2018 №31 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що відображені в акті перевірки від 16.04.2018 №31, у встановлений в приписі строк.

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У свою чергу, статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - Кодекс №5403-VI) передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу № 5403-V).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон №877-V).

Частиною 4 статті 4 Закону №877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У свою чергу, частина 1 статті 67 Кодексу № 5403-VI передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу № 5403-VI посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу № 5403-VI підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу № 5403-VI повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

У свою чергу, судом встановлено, що станом на дату розгляду даної справи, більшість порушень, які є підставою для застосування заходів реагування, відповідачем усунуто, що підтверджується документами наявними в матеріалах справи (а.с.60-80).

В судовому засіданні встановлено, що станом на момент розгляду даної справи, не усунені такі порушення: будівля не обладнана системою протипожежного захисту (пожежною сигналізацією); дерев'яні конструкції планшету сцени в будівлі кінотеатру не оброблено вогнезахисними речовинами; будівлю не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

При цьому згідно припису від 16.04.2018 №31 у відповідача вимагається вжити заходів щодо усунення порушень щодо обладнання будівлі системою протипожежного захисту (пожежною сигналізацією) - до 01.09.2018; оброблення дерев'яних конструкцій планшету сцени в будівлі кінотеатру вогнезахисними речовинами - до 01.09.2018; обладнання будівлі системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей - до 01.07.2018.

Частиною восьмою статті 7 Закону №877-V встановлено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином, суд вважає, що позивачем застосовано до відповідача інший захід реагування, ніж захід у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, а саме склав припис, тим самими підтвердив про відсутність підстав для застосування інших видів заходів реагування.

Отже, позивач, звернувшись з позовною заявою до суду, намагається застосувати до відповідача ще один захід реагування шляхом зупинення експлуатації будівлі Кінотеатру Прогрес Відділу культури і туризму Бобровицької районної державної адміністрації за адресою: вул. Незалежності, 45, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю.

При цьому судом приймається до уваги частина одинадцята статті 7 Закону №877-V якою передбачено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Однак строк, вказаний у приписі №31 від 16.04.2018 для вжиття заходів щодо усунення порушень, ще не сплинув.

При цьому захід реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі закладу до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Кодексом № 5403-VI не визначені, отже, віднесення позивачем вищевказаних порушень до зазначеної категорії є його суб'єктивною оцінкою, а тому, в кожному окремому випадку позивач має визначати чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Суд зазначає, що наявність загрози саме безпосередньо життю і здоров'ю людей, а не загрози виникнення пожежі, є обов'язковою умовою для застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації будівлі.

Також суд зауважує, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості скасування судом заходів реагування, застосованих судом. Також, не встановлено ані порядку відновлення роботи суб'єкта господарювання, ані форми відповідного рішення, ані органу, який таке рішення має прийняти.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи недоведеність позивачем загрози саме безпосередньо життю і здоров'ю людей, а не загрози виникнення пожежі, відсутність законодавчо врегульованого порядку скасування таких заходів реагування, який би гарантував відповідачу можливість відновлення своєї діяльності, та наявність, визначеного позивачем у приписі №31 від 16.04.2018, терміну для усунення виявлених порушень в строк до 01.07.2018 та 01.09.2018, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ - 38590042) - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 01.06.2018.

Суддя В.В. Падій