Ухвала

від 31.05.2018 по справі 814/801/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 31 травня 2018 р.  № 814/801/18 м. Миколаїв Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР НЕКРАСЕНКА", вул. Новогрушівська, 5, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55225 про: стягнення заборгованості в сумі 38681,97 грн., встановив: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (надалі – позивач або Фонд) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР НЕКРАСЕНКА» (надалі – відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 38  681,97 грн. Ухвалою від 03.04.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду. 10.05.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач вказав, що позивачем пропущено тримісячний строк для звернення до суду. Ухвалою від 11.05.2018 суд зобов'язав учасників справи надати суду додаткові докази по справі, оскільки в позовній заяві та у відзиві міститься суперечлива інформація щодо подання звіту за 2016 рік відповідачем. У судовому засіданні судом було встановлено, що позивач пропустив тримісячний строк для звернення до суду. Таким чином, позивач пропустив визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду. Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.  Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у  статтях 160,  161  Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ: 1.          Позовну заяву залишити без руху. 2.          Надати позивачу строк до 08.06.2018 для надання письмових пояснень щодо поважності  причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою та доказів на підтвердження цих пояснень. 3.          Копію ухвали направити позивачу.      4.          Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя                                                                                 В.В. Птичкіна