Рішення

від 31.05.2018 по справі 816/743/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/743/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія "Бамбук", третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія "Бамбук" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 74710,16 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що за Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія "Бамбук" рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 74710,16 грн, що виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, самостійно визначених у податкових деклараціях, нарахованих контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями, а також пені.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, а також залучено Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно з частиною 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Від представника позивача та третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Виходячи з положень частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

За змістом частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявку усіх учасників справи у судове засідання, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія Бамбук" (ТОВ "РВК "Бамбук") зареєстроване як юридична особа (ідентифікаційний код 40098811) 03.11.2015, запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації № 15881020000014975, знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області /а.с. 11/.

Відповідачем подано до контролюючого органу наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- від 19 серпня 2017 року, у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 146 грн /а.с. 12/;

- від 20 вересня 2017 року, у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 687 грн /а.с. 24/;

- від 20 жовтня 2017 року, у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 20856 грн /а.с. 32/;

- від 20 листопада 2017 року, у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 17280 грн /а.с. 33/;

- від 19 грудня 2017 року, у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 1221 грн /а.с. 34/;

- від 22 січня 2018 року, у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 4528 грн /а.с. 35/.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на дату розгляду даної справи судом борг відповідача за вказаними податковими деклараціями в повному обсязі не погашено.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, визначена вищезазначеними податковими деклараціями, не сплачена у повному обсязі у встановлений діючим законодавством строк, набула статусу податкового боргу.

Також, 31.03.2017 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за січень 2017 року, за результатами якої складено акт від 31.03.2017 № 977/16-31-12-01-45/40098811 /а.с. 13-14/ та прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.07.2017 № 0010501202, яким застосовано суму штрафних санкцій за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в розмірі 6351,51 грн /а.с. 15-17/. Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача, однак повернулось з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 17/

Також ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ та даних систем електронного адміністрування податку на додану вартість відповідача за листопад-грудень 2016 року, за результатами якої складено акт від 27.02.2017 № 422/16-01-12-01/40098811 /а.с. 18-19/ та прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.07.2017 № 0013261202, яким застосовано до відповідача штрафні санкції за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в розмірі 8166,63 грн /а.с. 21 -22/. Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача, однак повернулось з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 23/.

Крім того, ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2016 року по податкових деклараціях за січень-березень 2017 року ТОВ РВК Бамбук , за результатами якої складено акт від 10.07.2017 № 3279/16-31-12-02-12/40098811 /а.с. 25-28/ та прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.08.2017 № 0021021202, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями в розмірі 3490,40 грн та № 0021011202, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями в розмірі 987,95 грн /а.с. 29-30/. Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача, однак повернулись з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 31/.

13.10.2017 позивачем проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень 2017 року, за результатами якої складено акт від 17.10.2017 № 5497/16-31-12-01-12/40098811 /а.с. 36-38/ та прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.11.2017 № 0038661202, яким застосовано до відповідача штрафні санкції за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в розмірі 9325,22 грн /а.с. 39-40/. Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача, однак повернулось з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Також, ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати відповідачем узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання по податковій декларації за березень-квітень 2017 року, за результатами якої складено акт від 17.10.2017 № 5496/16-31-12-01-12/40098811 /а.с. 41/ та прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017 № 0039891202, яким застосовано до відповідача штраф за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в розмірі 1523,85 грн /а.с. 42/. Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача, однак повернулось з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Беручи до уваги наведені положення Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення, надіслані відповідачу ГУ ДФС у Полтавській області, та не вручені з незалежних від податкового органу причин, вважаються врученими відповідачу.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження наведених вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному або в судовому порядку платником податків до суду не надано.

При цьому сума визначених податковими повідомленнями-рішеннями грошових зобов'язань відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк не погашена, у зв'язку з чим набула статусу податкового боргу.

Згідно з підпунктами 129.1.1., 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

За змістом підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань;

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Пунктом 129.5 вказаної статті встановлено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

На підставі вказаних норм відповідачу нараховано пеню з податку на додану вартість в розмірі 146,59 грн, про що свідчить витяг з інтегрованої картки відповідача /а.с. 62-73/.

Сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, з урахуванням переплати та часткової сплати, а також пені у розмірі 146,59 грн, склала 74710,6 грн.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області виставлено відповідачеві податкову вимогу від 21.03.2017 № 1505-17 /а.с. 43/, яку надіслано за місцезнаходженням відповідача, однак повернуто з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у встановленому законодавством порядку сторонами до суду не надано, при цьому податковий борг не погашено.

Згідно із положеннями статті 59 Податкового кодексу України (у редакції на час винесення податкової вимоги) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення /пункт 59.1/.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання /пункт 59.3/.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) /пункт 59.5./.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених положень Податкового кодексу України свідчить, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг.

Матеріали справи містять довідку ГУ ДФС у Полтавській області від 15.02.2018 № 3363/10/16-31-17-02-17, згідно із якою відповідач має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах /а.с. 45/.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія Бамбук", третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з платника податків за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 74710,16 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 39461639) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія Бамбук" (вул. Героїв Сталінграду,3, м.Полтава, 36040, ідентифікаційний код 40098811), третя особа - Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 39680655) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія Бамбук" (вул. Героїв Сталінграду,3, м. Полтава, 36040, ідентифікаційний код 40098811) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 74710 грн 16 коп. (сімдесят чотири тисячі сімсот десять гривень шістнадцять копійок) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14060100, одержувач: УДКС у місті Полтаві Полтавської області; ЗКПО 38019510; банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області; МФО 831019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол