Рішення

від 31.05.2018 по справі 826/776/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

31 травня 2018 року справа №826/776/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомКам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі по тексту - позивач, Кам'янець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Лука" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Цукровий завод "Лука") пронадання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - ТОВ "Цукровий завод "Лука", що перебуває в податковій заставі на підставі акту опису майна від 18 жовтня 2016 року №9 В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки відповідач має податковий борг з орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 17 586,23 грн., а заходи, вжиті Кам'янець-Подільською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області не призвели до повного погашення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/776/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач письмового заперечення проти адміністративного позову та відповідних доказів до суду не надав.

В судове засідання 26 червня 2017 року представник позивача не прибув, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, представник відповідача до суду також не прибув, у зв'язку із чим, на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось; на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

ТОВ "Цукровий завод "Лука" зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 32405473, та перебуває на обліку як платник податків в Кам'янець-Подільській ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Матеріали справи підтверджують, що згідно з довідкою Кам'янець-Подільській ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 29 листопада 2016 року №826/10/25-011 за відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 17 586,23 грн.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На підтвердження наявності у ТОВ "Цукровий завод "Лука" податкового боргу позивач посилається на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі №826/18364/15 за позовом Дунаєвецької державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ТОВ "Цукровий завод "Лука" про стягнення податкового боргу та податкове повідомлення-рішення від 04 квітня 2016 року №0000611500.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачає, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктами 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Як визначено у пункті 89.3 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Наявні у справі докази підтверджують, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі №826/18364/15 за позовом Дунаєвецької державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ТОВ "Цукровий завод "Лука" про стягнення податкового боргу, яка набрала законної сили, стягнено з відповідача податковий борг в розмірі 17 710,17 грн. з орендної плати з юридичних осіб за рахунок коштів на рахунках у банках.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, Дунаєвецькою державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області (правонаступником якої є позивач) надіслано ТОВ "Цукровий завод "Лука" податкову вимогу від 06 січня 2015 року №1-25.

Суд встановив, що з метою стягнення суми податкового боргу на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі №826/18364/15 Дунаєвецькою державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення №168/10/25-017 від 10 лютого 2016 року про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача та направлено банкам, обслуговуючих ТОВ "Цукровий завод "Лука", інкасові доручення (розпорядження), а саме:

- до АТ "Укрексімбанк" інкасове доручення (розпорядження) від 09 березня 2016 року №11 на суму 17 462,68 грн.;

- до АТ "Укрексімбанк" інкасове доручення (розпорядження) від 19 жовтня 2016 року №54 на суму 17 462,68 грн.;

- до АТ "Райффайзен Банк Аваль" інкасове доручення (розпорядження) від 14 червня 2016 року №13 на суму 17 462,68 грн.;

- до АТ "Райффайзен Банк Аваль" інкасове доручення (розпорядження) від 14 червня 2016 року №14на суму 17 462,68 грн.;

- до АТ "Райффайзен Банк Аваль" інкасове доручення (розпорядження) від 14 червня 2016 року №16 на суму 17 462,68 грн.;

- до АТ "Райффайзен Банк Аваль" інкасове доручення (розпорядження) від 18 жовтня 2016 року №50 на суму 17 462,68 грн.;

- до АТ "Райффайзен Банк Аваль" інкасове доручення (розпорядження) від 18 жовтня 2016 року №53 на суму 17 462,68 грн.

Інкасові доручення (розпорядження), надіслані до вказаних банків, повернені без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках та відсутністю деяких рахунків.

Таки чином, коштів, які перебувають у власності відповідача на рахунках банківських установ, є недостатньо для погашення податкового боргу, наявність якого підтверджено постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі №826/18364/15.

З метою забезпечення погашення податкового боргу, Кам'янець-Подільською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 18 жовтня 2016 року, на підставі якого податковим керуючим Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області складено акт опису майна від 18 жовтня 2016 року №9.

В акті опису майна від 18 жовтня 2016 року №9, копія якого міститься у справі, проведено опис майна ТОВ "Цукровий завод "Лука", у кількості 1 одиниця, а саме: комплекс, нежитлові будівлі за адресою: Київська обл., Таращанський район, с. Лука, вул. Лучанська, 84, вартістю 3 689 666, 00 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, на вказане вище нерухоме майно, що належить ТОВ "Цукровий завод "Лука" зареєстровано податкову заставу, обтяжувач - Кам'янець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Доказів на спростування наведеного або доказів сплати податкового боргу відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, оскільки вжиті Кам'янець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо стягнення з позивача суми податкового боргу, підтвердженого постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі №826/18364/15 та щодо якого позивачем вживались заходи по стягненню, виявились безрезультатними, суд приходить до висновку про наявність підстав для погашення податкового боргу відповідача за рахунок його майна, яке перебуває у податковій заставі та для надання відповідного дозволу.

Як видно із розрахунку суми позовних вимог, податковий борг, підтверджений постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі №826/18364/15 та щодо якого позивачем вживались заходи по стягненню, складає 17 462,88 грн.

Таки чином, позовні вимоги Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - ТОВ "Цукровий завод "Лука", що перебуває в податковій заставі на підставі акту опису майна від 18 жовтня 2016 року №9, підлягають задоволенню в частині податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 17 462,88 грн.

Разом з тим, позовні вимоги в частині, що стосуються податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 04 квітня 2016 року №0000611500, не належить задовольняти, оскільки позивачем не вживались заходи щодо стягнення такої суми податкового боргу з ТОВ "Цукровий завод "Лука".

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Кам'янець-Подільською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області частково доведено обставини, на яких ґрунтуються вимоги про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 74; ідентифікаційний код 39563952) задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - ТОВ "Цукровий завод "Лука" (02222, м. Київ, вул. Маяковського, буд. 36, кв. 3; ідентифікаційний код 32405473), що перебуває в податковій заставі на підставі акту опису майна від 18 жовтня 2016 року №9, в частині податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 17 462,88 грн.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко