Ухвала
від 01.06.2018 по справі 812/1517/17
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2018 року справа №812/1517/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Автотранспортне підприємство Автоал'янс на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі № 812/1517/17 (головуючий суддя І інстанції Пляшкова К.О.) за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства Автотранспортне підприємство Автоал'янс про стягнення коштів з рахунків у сумі 9 272, 88 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Автотранспортне підприємство Автоал'янс на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору на оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України Про судовий збір (у редакції, діючої з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги майнового характеру, а саме: стягнення коштів з рахунків у сумі 9 272, 88 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1.1).

Оскільки, при поданні адміністративного позову майнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно сплатити - 2 400,00 грн. (1 600*1*150%) та належним чином це підтвердити.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - Краматор.УК/м. Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 31211206781059, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, п. 13 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакціє Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 2017 року судом першої інстанції у письмовому провадженні прийнято спірну постанову, якою адміністративний позов податкового органу задоволено повністю та стягнуто з рахунків підприємства кошти у розмірі 9 272,88 грн.

Спірну постанову отримано представником відповідача 19 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 59).

Апеляційна скарга в порушення ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 17 травня 2018 року (а.с. 67).

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, однак не навів жодних причин для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу підприємства без руху для надання часу для обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Визнати не поважними причини пропуску Приватним підприємством Автотранспортне підприємство Автоал'янс строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Автотранспортне підприємство Автоал'янс на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі № 812/1517/17 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Арабей Т. Г.

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2018
Оприлюднено04.06.2018
Номер документу74406599
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/1517/17

Ухвала від 04.07.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 01.06.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 28.03.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Постанова від 06.11.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 23.10.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні