Рішення

від 15.05.2018 по справі 925/193/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/193/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Алексєєнко О.А. - за посвідченням,

від позивача 1: не з'явився,

від позивача 2: Григорчук Л.В. - начальник відділу,

від відповідача: Поліщук М.А. - за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська регіональна продовольча компанія"

про визнання недійсними додаткових угод, повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 35731 грн. 29 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська регіональна продовольча компанія" про визнання недійсними додаткових угод, повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 35731 грн. 29 коп., в якому просить:

-визнати недійсною додаткову угоду №2 від 03.05.2017 до Договору №58 від 22.03.2017 на закупівлю виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання (хліб житній та хліб пшеничний) за державні кошти (Код класифікації продукції 10.71.1/15811100-7), укладену між Відділом освіти Черкаської РДА та ТОВ "Черкаська регіональна продовольча компанія";

-визнати недійсною додаткову угоду №3 від 15.08.2017 до Договору №58 від 22.03.2017 на закупівлю виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання (хліб житній та хліб пшеничний) за державні кошти (Код класифікації продукції 10.71.1/15811100-7), укладену між Відділом освіти Черкаської РДА та ТОВ "Черкаська регіональна продовольча компанія";

-визнати недійсною додаткову угоду №4 від 06.11.2017 до Договору №58 від 22.03.2017 на закупівлю виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання (хліб житній та хліб пшеничний) за державні кошти (Код класифікації продукції 10.71.1/15811100-7), укладену між Відділом освіти Черкаської РДА та ТОВ "Черкаська регіональна продовольча компанія";

-визнати недійсною додаткову угоду №5 від 06.11.2017 до Договору №58 від 22.03.2017 на закупівлю виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання (хліб житній та хліб пшеничний) за державні кошти (Код класифікації продукції 10.71.1/15811100-7), укладену між Відділом освіти Черкаської РДА та ТОВ "Черкаська регіональна продовольча компанія";

-стягнути з ТОВ "Черкаська регіональна продовольча компанія" на користь Відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 35731 грн. 29 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 березня 2018 року порушено провадження у справі №925/179/18, встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог частини 8 ст.165 ГПК України та направлення його копії позивачу, учасники справи були викликані судом у підготовче засідання.

Представники прокуратури та позивача 1 у підготовче засідання 05 квітня 2018 року не з'явилися, причини їх неявки суду невідомі. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 05 квітня 2018 року про відкладення підготовчого засідання Заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури отримана 10 квітня 2018 року. Заяви про відкладення підготовчого засідання чи про наявність поважних причин неявки від прокуратури не надходило, у зв язку з чим суд ухвалив проводити підготовче засідання 24 квітня 2018 року за відсутності представника прокуратури.

12 квітня 2018 року до суду на виконання ухвали суду від 07 березня 2018 року позивачем 2 надано іншу частину копій накладних про оплату товару згідно Договору №58 від 22.03.2017 на закупівлю виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання (хліб житній та хліб пшеничний) за державні кошти (Код класифікації продукції 10.71.1/15811100-7), укладеного між Відділом освіти Черкаської РДА та ТОВ "Черкаська регіональна продовольча компанія", та додаткових угод №1 від 10.04.2017, №2 від 03.05.2017, №3 від 15.08.2017, №5 від 06.11.2017.

23 березня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача Поліщук М.А.

03 квітня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив (від 30.03.2018 №166-5423вих18) за підписом керівника Черкаської місцевої прокуратури Троцько Є.

23 квітня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив (від 23.04.2018 №524/10) за підписом начальника відділу освіти Черкаської РДА Григорчук Л.В.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 05 травня 2018 року, у судове засідання викликані учасники справи.

У судовому засіданні 05 травня 2018 року оголошено перерву до 14 травня 2018 року.

Представник прокуратури позов підтримала, представники позивача позовні вимоги не підтримали, вважають, що спірні угоди не суперечать чинному законодавству.

Представник відповідача позов не визнав, обґрунтовуючи заперечення обставинами, викладеними у відзиві на позов.

У судовому засіданні 15 травня 2018 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Заслухавши доводи та пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав :

Відділом освіти Черкаської районної державної адміністрації проведено відкриті торги щодо закупівлі 44000 кг хліба з очікуваною вартістю 572750 грн. 15811100-7 Хліб (хліб житній, хліб пшеничний) - 2 лоти : Лот 1 - хліб житній - 41000 кг, очікувана вартість 534230 грн., Лот 2 - хліб пшеничний - 3000 кг, очікувана вартість: 38520 грн. оголошення про проведення відкритих торгів 20.01.2017 оприлюднено в мережі Інтернет на веб-сайті Prozorro-публічні закупівлі за UA-2017-01-20-000822-а. Основним критерієм вибору переможця є ціна.

Учасниками відкритих торгів зареєструвалися: ФОП Коваль А.В., ТОВ ТАЛЄН-2001 , ФОП Касяненько Н.С., ТОВ Черкаська регіональна продовольча компанія , ТОВ Хлібний дім-Україна .

Тендерну пропозицію учасника ТОВ Хлібний дім-Україна , який подав найнижчі цінові пропозиції, було скасовано на підставі пункту 2 частини 2 статті 30 Закону України Про публічні закупівлі , оскільки переможець торгів відмовився від підписання договору про закупівлю. За результатами проведення торгів переможцем вказаного аукціону визначено ТОВ Черкаська регіональна продовольча компанія з ціновою пропозицією: хліб житній - 355000 грн., хліб пшеничний - 23000 грн.

22.03.2017 Відділом освіти Черкаської районної державної адміністрації (Замовник) укладено з ТОВ Черкаська регіональна продовольча компанія (Постачальник) договір №58 від 22.03.2017 на закупівлю виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання (хліб житній та хліб пшеничний) за державні кошти (далі - Договір ).

Пунктом 1.1. Договору визначено найменування та кількість Товару, що підлягає поставці за Договором, а саме: 10.71.1/15811100-7- хліб житній та хліб пшеничний. Загальна кількість Товару, що підлягає поставці протягом 2017 року - 44000 грн.. в тому числі: 41000 кг хліба житнього, 3000 кг хліба пшеничного.

Ціна Договору становить 378000,00 грн. : хліб житній - 355000 грн., хліб пшеничний - 23000 грн. (п. 3.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.2. Договору ціна за одиницю Товару становить - хліб житній - 8,65853 грн., хліб пшеничний - 7,66666 грн.

Ціна Договору (в тому числі ціна за одиницю Товару) може бути змінена за взаємною згодою сторін згідно Закону України Про публічні закупівлі . В разі збільшення ціни за одиницю Товару, Постачальник на кожне підвищення надає підтвердження, надає висновок Торгово-промислової палати.

В подальшому між Відділом освіти Черкаської районної державної адміністрації та відповідачем було укладено 6 додаткових угод до Договору, з них у 4 випадках збільшено ціну на товар, а саме:

-додатковою угодою № 1 від 10.04.2017 збільшено ціну за одиницю товару на 10% без зміни суми договору, тобто шляхом зменшення обсягів закупівлі. а саме визначено ціну за одиницю товару: хліб житній - 9,52 грн., обсяг закупівлі зменшено на 3710,085 кг, тобто до 37289,915 кг, хліб пшеничний - 8,43 грн., обсяг закупівлі зменшено на 271,6489 кг, тобто до 2728,3511 кг;

-додатковою угодою № 2 від 03.05.2017 збільшено ціну за одиницю товару на 10% без зміни суми договору, тобто шляхом зменшення обсягів закупівлі. а саме визначено ціну за одиницю товару: хліб житній - 10,47 грн., обсяг закупівлі зменшено на 3383,515 кг, тобто до 33906,40 кг, хліб пшеничний - 9,27 грн., обсяг закупівлі зменшено на 247,2291 кг, тобто до 2481,122 кг;

-додатковою угодою № 3 від 15.08.2017 збільшено ціну за одиницю товару на 10% без зміни суми договору, тобто шляхом зменшення обсягів закупівлі. а саме визначено ціну за одиницю товару: хліб житній - 11,52 грн., обсяг закупівлі зменшено на 3090,43 кг, тобто до 30815,97 кг, хліб пшеничний - 10,20 грн., обсяг закупівлі зменшено на 226,222 кг, тобто до 2254,90 кг;

-додатковою угодою № 4 від 06.11.2017 ціну Договору зменшено на 86759 грн., ціна договору становила 291241 грн. та зменшено обсяг закупівлі на 1231,134 кг, тобто до 29584,836 кг, з них: хліб житній - 26584,836 кг, хліб пшеничний - 3000 кг;

-додатковою угодою № 5 від 06.11.2017, тобто того ж дня, збільшено ціну за одиницю товару на 10% від залишку ціни договору, що складає 147020 грн. 48 коп. (вказано в угоді), загальну кількість товару, що підлягає поставці у 2017 році зменшено до 11619,208 кг, з них: хліб житній - 11484,806 кг, хліб пшеничний -134,402 кг та визначено ціну за одиницю товару: хліб житній - 12,67 грн., хліб пшеничний - 11,22 грн.;

-додатковою угодою № 6 від 27.12.2017 ціну Договору зменшено на 25000 грн., після чого ціна договору становить 266241 грн., загальну кількість товару, що підлягає поставці у 2017 році змінено на 22198,1847 кг, в тому числі: хліб житній - 19198,1847 кг, хліб пшеничний - 3000 кг

Як стверджує прокурор, укладені між Відділом освіти Черкаської районної державної адміністрації та відповідачем Додаткові угоди № № 2, 3, 4, 5 суперечать вимогам ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" , оскільки станом на дату укладення Додаткової угоди №2 не підтверджено коливання ціни товару на ринку у сторону збільшення, а тому при укладанні наступних Додаткових угод про збільшення ціни порушено визначену Законом граничну межу зміни ціни товару.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує наступне .

У частині першій ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюютьсяЦивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 656 Цивільного кодексу України , до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі" .

Вказаний Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 36 Закону).

В силу вимог частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону).

У абзаці 2 частини 3 ст. 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, згідно вимог Закону України "Про публічні закупівлі" зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" , а саме за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

З укладених між Відділом освіти Черкаської районної державної адміністрації та відповідачем Додаткових угод № № 2, 3, 4, 5, 6 до Договору вбачається, що вказаними Додатковими угодами у 4 випадках збільшено ціну на товар на 10% кожного разу по кожній окремій угоді, та відповідно, зменшено кількість Товару, за рахунок чого дотримано загальну ціну Договору.

Судом встановлено, що відповідач звертався до позивача з листами про обґрунтування необхідності підвищення ціни за одиницю товару за Договором. Так. Після укладання Договору Постачальник звернувся до Замовника з листом №170 від 07.04.2017 про підвищення вартості за одиницю продукції, у тому числі хліба житнього до 9,52 грн. та хліба пшеничного до 8.43 грн., долучивши експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №О-327 від 07.04.2017 року, згідно якого середній рівень роздрібної ринкової вартості продуктів харчування в м. Черкаси та Черкаській області станом на 07.04.2017 становить: хліб житній - 12,50 - 13,20 грн./кг, хліб пшеничний 1 гатунку - 14.10- 15,95 грн./кг.

За результатами розгляду листа сторонами укладено Додаткову угоду №1 від 10.04.2017 та збільшено ціну за одиницю товару на 10%.

Відповідач листом №188 від 24.04.2017 знову звернувся до позивача про підвищення вартості за одиницю продукції, у тому числі хліба житнього до 10,47 грн. та хліба пшеничного до 9,27 грн., долучивши експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №О-327 від 07.04.2017, тобто той самий висновок, на підставі якого вже відбулося подорожчання ціни на хліб .

Листом №249 від 11.08.2017 відповідач звернувся до позивача про підвищення вартості за одиницю товару продукції, у тому числі хліба житнього до 11,51 грн. та хліба пшеничного до 10,19 грн., долучивши експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №О-718 від 11.08.2017, згідно якого середній рівень роздрібної ринкової вартості хліба в місті Черкаси та в Черкаській області станом на 11.08.2017 становить: хліб житній з борошна вищого ґатунку - 13,50-14,85 грн./ кг, хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку - 13,70-15,20 грн./ кг. Вказаний експертний висновок стосується товару, який не відповідає критеріям того, що постачають, оскільки ані у тендерній документації, ані у договорі не вказано якого ґатунку хліб чи борошно.

Згідно роз'яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов'язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Згідно з підпунктом 57 пункту 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 N459 , вказане Міністерство надає роз'яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель.

Отже, сторони у випадку коливання цін на ринку наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10% від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Тобто, кожного разу сторони мають право збільшити ціну за одиницю товару не більше, ніж на 10% з урахуванням попередніх змін, однак у випадку коливання цін, тобто з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Оскільки сторони при укладенні Додаткової угоди № 1 у відповідності до експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати № О-327 від 07.04.2017 вже врахували коливання ціни на ринку на момент укладення Додаткової угоди № 1, то при наступному внесенні змін до ціни товару необхідною умовою є наявність зміни цін на ринку після укладення Додаткової угоди №1, так як попередні коливання ціни на ринку згідно згаданого висновку вже були враховані при укладенні Додаткової угоди №1.

Правомірність подальшого збільшення ціни за одиницю Товару та правомірність укладення Додаткових угод № 2, 3, 4, 5, 6 буде залежати від наявності коливання цін на ринку, та його документального підтвердження. Тому висновок торгово-промислової палати, який слугував підставою підвищення ціни минулого разу не може бути підтверджуючим документом у новому випадку.

Використання при укладенні Додаткових угод № № 1, 2 одного й того ж експертного висновку торгово-промислової палати з незмінними показниками щодо ціни товару на ринку свідчить про фактичне збільшення ціни товару більш ніж на 10 % по факту одного коливання ціни.

Суд вважає, що станом на дату укладення Додаткової угоди №2 не підтверджено коливання ціни товару на ринку у сторону збільшення, а тому при укладанні наступних Додаткових угод про збільшення ціни порушено визначену Законом граничну межу зміни ціни товару.

Приписи Закону України "Про здійснення державних закупівель" з урахуванням роз'яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 передбачають, що існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведеним, документально підтвердженим. Тобто відповідні документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Стаття 204 Цивільного кодексу України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу .

Таким чином, порушення при укладенні Додаткових угод № 2, № 3, № 4, № 5 пункту 2 частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою для визнання таких Додаткових угод недійсними.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги прокурора про визнання недійсними Додаткових угод № 2, № 3, № 4, № 5 є обґрунтованими, належним чином підтвердженими наданими суду доказами і відповідно є такими, що підлягають задоволенню.

За приписами частини 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Частиною 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, згідно із пунктом 1 частини 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

У позовній заяві зазначено. що позивачем на підставі Додаткових угод №№2, 3, 5 до Договору надміру сплачено відповідачу бюджетних коштів на суму 35731 грн. 29 коп. Позивач і відповідач розрахунок надміру сплачених бюджетних коштів, проведений прокурором, не оспорювали.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно сплачених коштів в розмірі 35731,29 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Судом враховано судову практику Верховного Суду (постанова від 06.03.2018 у справі №917/492/17).

Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами наявність обставин, якими він обґрунтовував свої заперечення на позов. Беручи до уваги фактичні обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача відповідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 03.05.2017 до Договору №58 від 22.03.2017 на закупівлю виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання (хліб житній та хліб пшеничний) за державні кошти (Код класифікації продукції 10.71.1/15811100-7), укладену між Відділом освіти Черкаської районної державної адміністрації та ТОВ "Черкаська регіональна продовольча компанія".

3.Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 15.08.2017 до Договору №58 від 22.03.2017 на закупівлю виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання (хліб житній та хліб пшеничний) за державні кошти (Код класифікації продукції 10.71.1/15811100-7), укладену між Відділом освіти Черкаської районної державної адміністрації та ТОВ "Черкаська регіональна продовольча компанія".

4.Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 06.11.2017 до Договору №58 від 22.03.2017 на закупівлю виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання (хліб житній та хліб пшеничний) за державні кошти (Код класифікації продукції 10.71.1/15811100-7), укладену між Відділом освіти Черкаської районної державної адміністрації та ТОВ "Черкаська регіональна продовольча компанія".

5.Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 06.11.2017 до Договору №58 від 22.03.2017 на закупівлю виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання (хліб житній та хліб пшеничний) за державні кошти (Код класифікації продукції 10.71.1/15811100-7), укладену між Відділом освіти Черкаської районної державної адміністрації та ТОВ "Черкаська регіональна продовольча компанія".

5.Стягнути з ТОВ "Черкаська регіональна продовольча компанія" (18019, місто Черкаси, вулиця Автомобілістів, 6, код ЄДРПОУ 37787425) на користь Відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації (18003, місто Черкаси, вулиця Чорновола, 157, код ЄДРПОУ 02146989) надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 35731 грн. 29 коп.

6.Стягнути з ТОВ "Черкаська регіональна продовольча компанія" ( 18019, місто Черкаси, вулиця Автомобілістів, 6, код ЄДРПОУ 37787425 ) на користь Прокуратури Черкаської області ( 18015, м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 286, код ЄДРПОУ 02911119, розрахунковий рахунок 35212034003751, ВДКСУ м. Київ, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 8810 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне рішення складено 01 червня 2018 року.

Суддя В.В. Потапенко