Ухвала

від 01.06.2018 по справі 554/1760/16-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 01.06.2018 Справа № 554/1760/16-к

Провадження №1-кс/554/4930/2017

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2018 року

слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.05.2014 року був накладений арешт на нерухоме майно ТОВ «Алгора» в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12012180010000140 від 07.12.2012 року. Відповідно о відповіді на адвокатський запит 24.04.2015 року кримінальне провадження № 12012180010000140 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Представником ТОВ «Алгора» було надіслано до Полтавської місцевої прокуратури заяву про заняття арешту. Відповідно до відповіді від 11.05.2017 року Полтавська місцева прокуратура повідомила, що оскільки під час розслідування кримінального провадження жодній особі не було повідомлено про підозру, прокурор не був уповноважений виносити постанову про його закриття з одночасним скасуванням арешту майна. Враховуючи викладене, ТОВ «Алгора» просить скасувати арешт нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 121,9 кв.м., розташованого за адресою : м.Полтава, вул.Вільямса, 1, що належить ТОВ «Алгора», накладений ухвалою Октябрського районного суд м.Полтави від 06.05.2014 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника, прокурора та слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 12012180010000140, 07.12.201 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.01.2018 року 3/500 часток нежитлового приміщення, розташованого у м.Полтаві, вул.Вільямса,1, належить ТОВ «Алгора» та на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 06.05.2014 року № 1-кс/554/2585/2014 на вказане майно накладено арешт.

Постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. від 24.04.2015 року було закрито кримінальне провадження №12012180010000140 від 07.12.2012 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора» про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1