Ухвала від 31.05.2018 по справі 826/8024/18

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 31 травня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/8024/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою    за позовом      Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" до      Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2018 року, В С Т А Н О В И В: Державне підприємство "Український державний геологорозвідувальний інститут" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2018. Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Відповідно пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Як вбачається з позовної заяви, в прохальній частині, крім інших, заявлено вимогу - 1: визнати сплачені державним підприємством "Український державний геологорозвідувальний інститут" згідно платіжних доручень №788 від 10.07.2015 в сумі 72095,00 грн. за липень 2015 року, №789 від 10.07.2015 в сумі 72095,00 грн. за серпень 2015 року, №790 від 10.07.2015 в сумі 72095,00 грн. за вересень 2015 року авансові внески з податку на прибуток своєчасно сплаченими. Як вбачається з вказаного, вищезазначена позивачем позовна вимога не відповідає статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, та потребує уточнення. Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та повне найменування (для юридичних осіб) відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут"  слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали. Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                Л.О. Маруліна