Рішення

від 30.05.2018 по справі 904/1554/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1554/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Металпромресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Шхуна"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінметресурс"

про стягнення 1 140 000,00 грн.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Дробот Д.М. дов. № б/н від 30.04.2018

Від відповідача Пономарьов В.Д. дов. № б/н від 27.11.2017

Від третьої особи Барабаш О.Л. дов. № б/н від 23.04.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Металпромресурс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Шхуна" заборгованості в сумі 1 140 000 грн. та судового збору.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Надав відповідь на відзив.

Відповідач проти позову заперечував. Надав відзив на позов. Просив суд у позові відмовити. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов та наполягав, що в першу чергу позивач повинен звернутися до третьої особи щодо стягнення грошових коштів, що є предметом позову. Посилався на скрутне фінансове становище.

Третя особа надала пояснення по суті спору. У судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Пояснила, що нею не повернуто позивачу 1140000 грн. поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 10.07.17р. підписано договір №92-ФП про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (далі Договір ).

Згідно п. 1.1 договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ПОЗИКОДАВЕЦЬ зобов'язується надавати ПОЗИЧАЛЬНИКОВІ, а ПОЗИЧАЛЬНИК в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується приймати грошові кошти у користування, на визначений строк, відповідно до умов цього Договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами, а також повернути позичені грошові кошти у строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до умов п. 4.1 Договору ПОЗИЧАЛЬНИК зобов'язується повернути фінансову допомогу в повному обсязі в строк до " 31" грудня 2017 року або достроково, у випадках, передбачених цим Договором.

Згідно п. 9.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту передання першого траншу фінансової допомоги Позичальникові.

Відповідно до п. 9.2 Договору строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент визначений у п. 9.1 цього Договору, та закінчується тридцять першого грудня дві тисячі сімнадцятого року, але зобов'язання Позичальника з повернення суми фінансової допомоги у повному обсязі діють до їх повного виконання.

Умовами п. 9.3 Договору передбачено, що закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

На виконання умов Договору позивачем на адресу третьої особи було перераховано грошові кошти, що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями та не заперечується відповідачем та третьою особою.

З матеріалів справи, а саме з картки рахунку №6852 вбачається наявність заборгованості у сумі 1 140 000 грн., яка облічується за третьою особою.

02.01.18р. за №02-01/18 позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо сплати заборгованості. Вимогу щодо сплати заборгованості відповідачем отримано.

10.07.2017р. між позивачем та відповідачем підписано договір поруки (далі Договір Поруки).

Згідно п. 1.1 Договору Поруки у відповідності до цього Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов'язку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМІНМЕТРЕСУРС (надалі іменується "Боржник") щодо виконання грошових зобов'язань за Договором, передбаченим розділ 2 цього Договору (надалі іменується "Основний договір").

Умовами п. 2.1 Договору поруки передбачено, що під основним договором в цьому Договорі розуміють Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги И92-ФП від "10" липня 2017 р., укладений між Кредитором (в основному договорі іменується "Позикодавець") та ТОВ КОМІНМЕТРЕСУРС (в основному договорі іменується "ПОЗИЧАЛЬНИК").

Поручитель зобов'язаний у разі порушення Боржником обов'язку за Основним договором самостійно виконати зазначений обов'язок Боржника перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора в строк не пізніше семи днів шляхом перерахування належних до сплати грошових коштів на поточний рахунок Кредитора, відкритий в банківській установі (п. 3.1 Договору Поруки).

Згідно п. 4.1 Договору Поруки цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту виконання Боржником зобов'язань за основним договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовами ст. 533 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно вимог ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 555 Цивільного кодексу України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Встановлено, що до теперішнього часу поворотна безвідсоткова фінансова допомога у сумі 1140000 грн. позивачу відповідачем та третьою особою не сплачено.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Шхуна"(49023, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Мануйловський, буд. 1, кімн. 207, ідентифікаційний код 14310135) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Металпромресурс" (49023, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Яхненківська, буд. 7, кімн. 2, ідентифікаційний код 36496501) заборгованість в сумі 1140000 грн., судовий збір в сумі 17 100 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 04.06.2018

Суддя Г.В.Манько