Ухвала

від 31.05.2018 по справі 916/470/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/470/18

Господарський суд Одеської області

у складі судді Малярчук І.А.,

за участю представників:

позивача: Шаманська К.І., згідно довіреності №215 від 05.05.2018р.

відповідача: Ягодніков С.Ю., згідно довіреності №227 від 27.07.2012р.,

розглянувши клопотання ТОВ "Банкет Ка" від 18.05.2018р. за вх.№2-2528/18 про стягнення судових витрат по справі №916/470/18 за позовом Акціонерного товариства Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка" (65113, м. Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 172/1) про стягнення 555817,24грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2018р. відкрито провадження у справі №916/470/18 в порядку загального позовного провадження за позовом ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" до ТОВ "Банкет Ка" про стягнення 555817,24грн.

Ухвалою від 14.05.2018р. закрито провадження у справі №916/470/18 у зв'язку з відмовою позивача АТ Одесаобленерго" від позову.

18.05.2018р. за вх.№2-2528/18 від відповідача надійшло клопотання про стягнення з позивача судових витрат у розмірі 15000 грн., що становлять витрати на професійну правничу допомогу. Стосовно розумності, необхідності й обґрунтованості понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу останній зазначив, що у штаті ТОВ Банкет Ка відсутні юрисконсульти, тому, з метою захисту своїх інтересів у спорі з АТ Одесаобленерго , товариство було змушено звернутись за правовою допомогою до професійного захисника - адвоката. Також, заявник зазначає, що позивачем пред'явлений до відповідача позов на суму 555817,24грн., та внаслідок задоволення судом зазначених позовних вимог, які є безпідставними, могли б бути незаконно спричинені матеріальні збитки для ТОВ Банкет Ка у великій сумі, тому надання професійної правової допомоги із захисту інтересів товариства у справі №916/470/18 має суттєве значення для відповідача. Відповідач відмічає, що заявлений ним до стягнення з відповідача гонорар адвоката становить 15000грн., що складає лише 2,7% від суми позову. Як вбачається із заяви про відшкодування судових витрат до укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом Ягодніковим С.Ю. ТОВ Банкет Ка були отримані цінові пропозиції від інших адвокатів, що спеціалізуються у супроводі господарських спорів у Одеському регіоні, за представництво та захист інтересів у справі №916/470/18, і запропоновані суми гонорару склали 27000грн і 35000 грн, що є значно більшими сумами у порівнянні до суми сплаченого адвокату Ягоднікову С.Ю. гонорару. Додатково відповідач зазначає, що ним заперечувалися позовні вимоги, тому підготовка справи вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи. Крім того, ця справа є похідною від справи № 916/2646/16 за позовом ТОВ Банкет Ка до АТ Одесаобленерго про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №181 від 30.08.2016р., яким нараховано товариству штрафні санкції на загальну суму 1020053,22 грн. Вказана справа розглядалася Господарським судом Одеської області, рішенням якого були задоволені вимоги ТОВ Банкет Ка та визнано недійсним рішення комісії Південного РЕМ АТ Одесаобленерго з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №181 від 30.08.2016р. Після скасування вказаного рішення суду Одеським апеляційним господарським судом, представниками АТ Одесаобленерго була подана позовна заява про стягнення з ТОВ Банкет Ка 555817,24грн, підставою для подання якої позивач визначив донарахування ТОВ Банкет Ка вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення цілісності пломби лічильника електроенергії, встановленої на об'єкті ТОВ Банкет Ка . Тільки після скасування Верховним судом рішення суду другої інстанції та залишення в силі рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/2646/16, представниками АТ Одесаобленерго була подана до суду заява про відмову від позову у даній справі №916/470/18.

29.05.2018р. за вх.№10521/18 АТ Одесаобленерго подало до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які заявлені в клопотанні відповідача, до суми 3137,50грн. В обґрунтування заявленого позивач послався на те, що до клопотання про відшкодування судових витрат відповідачем був доданий розрахунок витрат часу на правову допомогу, в якому зазначено опис (зміст) правової допомоги, яка була надана відповідачу адвокатом, але який містить перелік робіт (послуг), що не відносяться до професійної правничої допомоги адвоката, а деякі з них не стосуються даної справи. Зокрема, позивач не вважає професійною правничою допомогою із наведеного відповідачем переліку наданих послуг: укладення договору про надання правової допомоги; обговорення з клієнтом суті спору та стратегії захисту його інтересів під час розгляду справи №916/470/18 у господарському суді Одеської області; надання консультації, інформування клієнта про зміст чинних нормативно-правових документів, що регулюють питання по справі та існуючу судову практику вирішення аналогічних спорів, так як не вказано, що консультування відбувалось саме по справі №916/470/18; ознайомлення з матеріалами справи №916/2646/16, так як таке не стосується даної справи, та у зв'язку з тим, що по справі №916/2646/16 приймав участь той самий адвокат - Ягодніков С.Ю., а отже, ще до початку розгляду даної справи він був ознайомлений з матеріалами справи №916/2646/16; обговорення та узгодження з клієнтом тексту відзиву на позов, оскільки таке не є різновидом правової допомоги, якщо воно не є консультацією адвоката, та в розрахунку адвоката відсутня інформація, що таке обговорення стосується даної справи; підготовка додатків - копій необхідних документів по справі, формування пакетів документів, направлення копії відзиву на позов з додатками на адресу позивача, оскільки в розрахунку адвоката відсутня інформація, що така підготовка додатків стосується даної справи та саме по собі направлення документів не є різновидом професійної правничої допомоги; подачу відзиву на позов до суду позивач не вважає окремим різновидом професійної правничої допомоги.

При цьому, визнає фактичними витратами відповідача на правову допомогу позивач лише: ознайомлення з позовом - 200 грн., підготовка проекту відзиву на позов - 2 000грн.; участь адвоката С.Ягоднікова у судових засіданнях по справі у господарському суді Одеської області з метою представництва інтересів клієнта під час розгляду справи № 916/470/18 - 937,50 грн.

Аналізуючи ступінь участі адвоката відповідача під час розгляду справи №916/470/18, позивач відмічає, що розгляд даної справи взагалі не відбувався, оскільки адвокат відповідача двічі прибував у судове засідання та клопотав про його відкладення. Відповідач зазначає, що відзив на позов містить лише короткий виклад обставин іншої справи №916/2646/16, при цьому, половина відзиву (3 та 4 сторінки) присвячені необхідності відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу. На думку позивача, відсутність наведення змістовної правової позиції, практики суду чи нормативно-правового обґрунтування у відзиві на позов свідчить про необґрунтовано завищені витрати відповідача на професійну правничу допомогу.

30.05.2018р. за вх.№10623/18 позивач подав доповнення до клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, до якого додано роздруківки з сайтів адвокатських і юридичних компаній, адвокатів у м. Одесі із цінами на послуги, про відшкодування яких заявлено відповідачем.

Відповідно до ч.ч.1, 2 п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5, 6 ст.126 ГПК України).

Згідно ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (абз.1 ч.8 ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно п.п.2, 3, 4, 5, 6, 9 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Положення ч.1 ст.19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачають, що видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачем подано до справи договір №27/03-2018 від 27.03.2018р. про надання правової допомоги, укладений між Адвокатським бюро Сергія Ягоднікова (адвокатське бюро) та ТОВ Банкет Ка (клієнт), згідно умов якого адвокатське бюро зобов'язалось надавати клієнту правову допомогу з метою захисту прав та інтересів останнього у Господарському суді Одеської області у справі №916/470/18 за позовом ПАТ Одесаобленерго до ТОВ Банкет Ка про стягнення 555817,24грн., а клієнт зобов'язався сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором. Правова допомога полягає в: зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів у зв'язку із розглядом справи; наданні усних та письмових консультацій та роз'яснень правових питань у зв'язку із розглядом справи; підготовки відзиву до позовної заяви, заперечення та складанні інших необхідних процесуальних документів - листів, запитів, заяв, скарг, претензій, пояснень, клопотань тощо, з правом їх подання та підписання у зв'язку із розглядом справи; виконанні окремих доручень клієнта з приводу захисту прав та інтересів останнього у зв'язку із розглядом справи; представництві клієнта у Господарському суді Одеської області у зв'язку із розглядом справи (п.п.1.1., 1.2., 1.3. договору).

Згідно п.п.3.1., 3.2., 3.3. договору №27/03-2018 від 27.03.2018р. про надання правової допомоги за надання правової допомоги по даному договору клієнт сплачує адвокатському бюро 15000грн. 100% розміру оплати за надання правової допомоги сплачується клієнтом після підписання даного договору протягом п'ятнадцяти банківських днів. Для покриття фактичних витрат адвокатського бюро, пов'язаних з наданням правової допомоги, клієнт сплачує додаткові кошти в розмірі, зазначеному адвокатським бюро, не пізніше трьох робочих днів після отримання відповідного повідомлення та звіту про напрямки використання коштів.

Також, відповідачем подано до справи платіжне доручення №115 від 27.03.2018р. про сплату витрат адвоката за договором №27/03-2018 від 27.03.2018р.

16.05.2018р. між Адвокатським бюро Сергія Ягоднікова та ТОВ Банкет Ка підписано акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №27/03-2018 від 27.03.2018р. про те, що адвокатське бюро в повному обсязі надало всі послуги по наданню правової допомоги, а клієнт отримав вказані послуги, вартість яких складає 15000грн.

Як свідчить повідомлення відділення зв'язку про вручення поштового відправлення (вх.№12001/18) ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.03.2018р. отримано ТОВ Банкет Ка 27.03.2018р. 18.04.2018р. за вх.№8205/18 адвокатом відповідача Ягодніковим С.Ю. подано до суду клопотання про встановлення для ТОВ Банкет Ка додаткового терміну для надання відповіді на позов у справі №916/470/18, з підстав чого ухвалою суду від 25.04.2018р. засідання суду відкладено, а відзив на позов підписаний адвокатом та поданий до суду 14.05.2018р., та дійсно половину відзиву складає викладення преюдиційних обставин, встановлених Верховним Судом 08.05.2018р. по справі №916/2646/16, а другу половину становлять обґрунтування та розрахунок витрат на послуги адвоката. Між тим ордер на представництво інтересів товариства виписаний 27.03.2018р.

В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи №916/470/18.

З поданням позивачем у даній справі відмови від позову, суд 14.05.2018р. закрив провадження у справі, отже, судового засідання, в якому би відбувався розгляд справи з врахуванням вимог, передбачених ст.182 ГПК України, розгляд справи по суті не мав місце.

Із сукупного аналізу ст.1, 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність вбачається, що укладення договору про надання адвокатських послуг не є видом адвокатських послуг.

До того ж, аналіз цін на адвокатські послуги в Одеському регіоні вказує на надмірно завищену вартість фактично наданих адвокатом Ягодніковим С.Ю. адвокатських послуг з врахуванням обставин справи №916/470/18.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для часткового задоволення клопотання ТОВ "Банкет Ка" від 18.05.2018р. за вх.№2-2528/18 про стягнення судових витрат по справі №916/470/18 на відшкодування адвокатських послуг, які, з огляду на фактичне прибуття адвоката у два судових засідання, складання ним тексту відзиву, мають складати 4000грн.

Керуючись ст.ст.123. 126, 129, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання ТОВ "Банкет Ка" від 18.05.2018р. за вх.№2-2528/18 про стягнення судових витрат по справі №916/470/18.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул.Миколи Боровського, 28 Б, код ЄДРПОУ 00131713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Банкет Ка (65113, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, код ЄДРПОУ 37609502) 4000 (чотири тисячі) витрат на адвокатські послуги.

3. Видати наказ на виконання даної ухвали.

4. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 31.05.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Повну ухвалу складено 04.06.2018р.

Суддя І.А. Малярчук