Ухвала

від 04.06.2018 по справі 922/3057/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3057/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Модестін"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2018

(головуючий - головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Сіверін В.І.)

у справі №922/3057/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модестін"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Барівенджі"

за участю ОСОБА_1

про зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Модестін" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №922/3057/17.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту судових рішень, предметом позовних вимог є зобов'язання відповідача повернути позивачу передане в оренду майно.

Згідно з підпунктом 1 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом у цій справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у місячному розмірі 1600,00 гривень.

Отже, за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Модестін" касаційної скарги у справі за позовом про зобов'язання виконати певні дії судовий збір підлягав сплаті в сумі 3200,00 грн (1600,00 *200%).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Модестін" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. У додатках до касаційної скарги пунктом першим скаржник вказує "квитанція про сплату судового збору". Проте зазначений документ не додано до касаційної скарги, про що відповідальними особами відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду складено акт №13-42/295 від 15.05.2018. В акті, зокрема, зазначено, що: "при перевірці касаційної скарги ТОВ "Модестін" у справі №922/3057/17 встановлено факт відсутності документа, вказаного в додатку, а саме квитанції про сплату судового збору".

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з тим, що доказів сплати судового збору скаржником надано не було, Товариству з обмеженою відповідальністю "Модестін" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати докази сплати судового збору у сумі 3200,00 грн.

Суд наводить належні платіжні реквізити для оплати:

- Рахунок отримувача: 31213207700007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Модестін" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №922/3057/17 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Модестін" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач