Ухвала
від 04.06.2018 по справі 809/943/18
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2018 р. справа № 809/943/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Західконтинент" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 18.05.2018 року №6/1009/m.5/2018,-

В С Т А Н О В И В:

ПП "Західконтинент" звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 18.05.2018 року №6/1009/m.5/2018.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною 2 статті 94 даного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частин 1 та 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосовно відповідача, відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи. Додані до позовної заяви документи, які позивач вважає доказами, належним чином не засвідчені, а саме не містять підпису із зазначенням дати такого засвідчення: дозвіл на виконання будівельних робіт від 02.03.2018 року, протокол від 11.05.2018 року, конверти, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.05.2018 року. Акт за результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) №274/1009/m7/2018 не містить підпису, дати та відповідного відтиску печатки.

Крім цього, у позовній заяві позивач зазначає, що є генеральним підрядником по об'єкту будівництва "Реставрація та пристосування солодового цеху пивзаводу під заклад виготовлення та споживання пива "Станіславська броварня" м. Івано-Франківськ, вулиця Новгородська 28, відповідно до Дозволу на виконання будівельних робіт Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.03.2018 року, однак, в обгрунтування позовних вимог позивачем не долучено до позовної заяви відповідного договору підряду.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Західконтинент" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 18.05.2018 року №6/1009/m.5/2018 - залишити без руху.

Надати позивачу з дня отримання цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду: інформації із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосовно відповідача; відомих засобів зв'язку; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, а також належним чином засвідченої копії договору підряду.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.06.2018
Оприлюднено05.06.2018
Номер документу74412052
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —809/943/18

Рішення від 05.08.2021

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

Рішення від 05.08.2021

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

Ухвала від 04.10.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

Ухвала від 04.10.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

Ухвала від 06.09.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

Ухвала від 23.08.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

Ухвала від 14.08.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

Ухвала від 15.06.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні