Рішення

від 30.05.2018 по справі 812/540/18

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/540/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

представника позивача - Приходька Є.В.,

представника відповідача - Свердловської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Завод Леспромторг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства Завод Леспромторг (далі ПП Завод Леспромторг або позивач) до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України або відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В обґрунтування пред'явленого позову зазначено наступне.

22.12.2017 комісією ДФС було прийнято рішення № 476078/30714387 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 9 ПП Завод Леспромторг в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дане рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, однак комісія з питань розгляду скарг залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії без змін.

Позивач вважає зазначене рішення ДФС України від 22.12.2017 № 476078/30714387 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконним та таким, що підлягаю скасуванню.

Зазначив, що відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України ПП Завод Леспромторг було складено податкову накладну від 27.11.2017 № 9 на відпуск продукції власного виробництва та направлено 14.12.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції №1, яка була отримана 15.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено з підстав ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 576. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 4415 . Відповідно до квитанції № 1 було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

18.12.2017 позивачем направлено в електронному вигляді до ДФС: повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній та пояснення ПП Завод Леспромторг ; таблицю даних платника податків від 18.12.2017 № 1; таблицю даних платника податків від 20.12.2017 № 1.

На підтвердження подання вищезазначених документів ПП Завод Леспромторг було отримано 13 квитанцій про те, що документи доставлені до ДФС України та збережені на центральному рівні, також 18.12.2017 на підтвердження отриманих документів було отримано квитанцію № 1, а згодом 18.12.2017 надійшла квитанція № 2 про неприйняття документів, в якій зазначено, що інформація з таблиці даних платника податку не врахована. Після уточнення даних та опису виробничого процесу у таблиці даних платника податку, відправленої 20.12.2017, знову прийшла квитанція № 2 про те, що інформація не врахована.

Позивач зазначає, що ДФС при прийнятті рішення не було взято до уваги специфіку діяльності ПП Завод Леспромторг , зокрема, види діяльності ПП Завод Леспромторг згідно КВЕД.

Крім того, у податковій декларації з плати за землю ПП Завод Леспромторг декларує земельну ділянку, площею 0,35 га, кадастровий номер 4421610100:15:001:011. На цій ділянці саме і розташовано цех по виробництву продукції з деревини та склад готової продукції. На балансі підприємства обліковуються основні засоби, загальною вартістю 524,0 тис. грн, до складу якого входять - будівлі та споруди, обладнання з обробки деревини (пилорами та інші верстати). Також, ПП Завод Леспромторг є споживачем електричної енергії при виконанні виробничої діяльності, про що між позивачем та ТОВ ЛЕО укладено договір від 01.04.2013 № 27-2 на постачання електроенергії, витрати якої підтверджуються актами прийняття-передавання. Задля забезпечення господарської діяльності укладено договори на постачання сировини з ДП Кремінське ЛМГ та ТОВ Донрубіжліс , ТОВ Оттенсен Україна ЛТД , ТОВ Східноукраїнська компанія .

Середньооблікова кількість штатних працівників складає 8 осіб, що відображається у додатку 4 звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який подається до ДФС раз на місяць.

Потужність обладнання дозволяє досягти виробництва до 8000 шт піддонів дерев'яних щомісячно. Більше того, позивач на протязі 2017 року здійснював поставки на ТОВ Кнауф Гіпс Донбас в рамках такого ж самого господарського договору № к 1/130/15 від 11.09.2015, що підтверджується податковими накладними за листопад 2017 року, які були зареєстровані в ДФС.

Після подання комплекту документів та скарги до ДФС, податкова накладна № 10 від 29.11.2017 була зареєстрована на підставі рішення комісії ДФС від 19.02.2018 №18972/30714387, однак у реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 9 було відмовлено.

На підставі викладеного, просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії ДФС від 22.12.2017 № 476078/30714387 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.11.2017 № 9 та стягнути понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3524,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні пред'явленому позову та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог ПП Завод Леспромторг заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову. Відповідно до відзиву на адміністративний позов суду пояснив наступне (а.с.42-54).

14.12.2017 ПП Завод Леспромторг через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів ДФС України здійснено спробу реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 27.11.2017 № 9.

14.12.2017 ПП Завод Леспромторг надіслано квитанцію №1 про зупинення реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 9, у зв'язку з виявленими помилками, а саме: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:4415. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК ЄРПН відповідно до пункту в п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу .

18.12.2017 позивачем через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів надані пояснення у вигляді повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено та електронні документи на обґрунтування пояснень.

Так, позивачем у справі, через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів були подані копії наступних документів: договору поставки від 19.09.2017 № 21/17; договору купівлі - продажу від 05.01.2017 № 9; видаткової накладної від 13.11.2017 № Т00003555.

22.12.2017 комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації за результатами вивчення документів, наданих ПП Завод Леспромторг прийнято рішення 142476078/30714387 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платнику податків надіслано квитанцію №1 про зупинення реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 9, у якій зазначено яким критеріям оцінки ступеня ризиків відповідає податкова накладна подана ПП Завод Леспромторг на реєстрацію, а саме: зазначено, що ...ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 , та конкретизовано якому саме підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:4415... .

Також, у квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 9 зазначено які документи необхідно надати: ...Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК ЄРПН відповідно до пункту в п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу .

Зокрема, п.п.1 п. 1 Переліку визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567 для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв.

Таким чином, на думку представника відповідача, платнику податків в квитанції було зазначено які саме документи необхідно були надати на розгляд комісії ДФС України.

В той же час, платник податків не скористався правом надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної від 27.11.2017 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, дії ДФС України були вчинені з дотриманням вимог чинного законодавства, а саме: відповідно до абз. 2 постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №190 від 29.03.2017, в якому йдеться про те, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є, зокрема, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позову ПП Завод Лесмпромторг у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП Завод Леспромторг , у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 30714387, основними видами діяльності є, зокрема: 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, 16.24 Виробництво дерев'яної тари, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (а.с. 37-39).

Між позивачем та ТОВ Кнауф Гіпс Донбас укладено договір постачання № К1/130/15 від 11.09.2015, по якому позивач є постачальником, та відповідно до пункту 1.1 якого зобов'язується передати у власність покупця піддони дерев'яні П-008 (1200х900), П-016 (1200х800), виготовлені згідно ТУ У 16.2-31279540-002:2014 для використання в господарській діяльності підприємства. Пунктом 1.2 договору визначено, що покупець зобов'язується прийняти товар у власність та своєчасно сплатити його вартість згідно з умовами розділів 4, 5 даного договору (а.с.119-123).

Вказану господарську операцію оформлено такими первинними документами: рахунком-фактурою від 27.11.2017 № Л-00000134 (а.с.134), видатковою накладною від 27.11.2017 № Л-00000129 (а.с.132), товарно-транспортною накладною від 27.1.2017 № 123 (а.с.133), звітом банківської установи щодо операцій по рахунку ПП Завод Леспромторг , яким підтверджено оплату товару за договором № К1/130/15 від 11.09.2015 в сумі 63050,00 грн (а.с.135).

За фактом оплати за товар ПП Завод Леспромторг складено податкову накладну від 27.11.2017 № 9, яку направлено на реєстрацію до ЄРПН (а.с.9).

Згідно з квитанцією від 15.12.2017 податкову накладну прийнято, її реєстрацію зупинено. Виявлені помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4415. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту в п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с.10).

На виконання зазначених вимог позивачем 18.12.2017 направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено. Одночасно даним повідомленням позивач зазначив пояснення щодо відсутності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, з наданням відповідних документів (усього 12), якими оформлено факт придбання та постачання товару позивачем (а.с.11).

Зокрема, позивачем у повідомленні пояснено, що основним профільним видом діяльності ПП Завод Леспромторг є лісопильне виробництво і виготовлення дерев'яної тари (КВЕД 16.10 і 16.24); у повідомленні про об'єкти оподаткування (форма 20-ОПП) відображена виробнича ділянка, яка розташована за адресою: м.Рубіжне, пров.Першотравневий, 40/23. У податковій декларації з плати за землю на 2017 рік ПП Завод Леспромторг декларує земельну ділянку площею 0,35 га, кадастровий номер 4421610100:15:001:011. На балансі підприємства за 2016 рік обліковуються основні засоби, загальною вартістю 425,8 тис. грн (рядок балансу станом на 31.12.2016), до складу яких входить обладнання (пилорами та інші верстати). ПП Завод Лемпромторг є користувачем електричної енергії при виконанні виробничої діяльності, про що між підприємством та ТОВ ЛЕО укладено договір № 27-2 від 01.04.2013 на постачання електроенергії, витрати якої підтверджуються актами прийняття-передавання. Середньооблікова кількість штатних працівників складає 7 осіб, що відображається у додатку 4 Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , який подається до ДФС раз на місяць. Основними матеріалами у виробництві дерев'яної тари є лісоматеріали з кодами УКТ ЗЕД 4403 та 4401, та цвяхи різних модифікацій з кодом УКТ ЗЕД 7317 (а.с.11).

Квитанцією № 1 від 18.12.2017 підтверджено доставку повідомлення ПП Завод Леспромторг щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК до центрального рівня Державної податкової служби України (а.с.12).

Також, позивачем було направлено в електронному вигляді до ДФС України таблицю даних платника податків від 18.12.2017 № 1 та таблицю даних платника податків від 20.12.2017 № 1, яка була надана с більш розширеною інформацією (а.с.25, 27).

Квитанцією № 1 від 18.12.2017 та № 1 від 20.12.2017 підтверджено отримання даних документів, однак згідно квитанцій № 2 від 18.12.2017 та № 2 від 20.12.2017 документи не прийнято, інформація з таблиці даних платника податку не врахована (а.с.26, 28).

Натомість, комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, за результатами вивчення документів, наданих ПП Завод Леспромторг , прийнято рішення від 22.12.2017 за №476078/30714387 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.30).

Позивачем 26.12.2017 направлено до ДФС України скаргу на рішення комісії ДФС від 22.12.2017 № 476078/30714387, однак рішенням від 26.01.2018 № 10165/ скарга ПП Завод Леспромторг залишена без задоволення (а.с.31).

При цьому, позивачем в скарзі на рішення комісії ДФС вд 22.12.2017 № 476078/30714387 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 27.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових також викладено пояснення щодо реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено та надано документи (а.с.137-142).

Також, всю первісну документацію на підтвердження реальності здійснення господарської операції, яка складена у відповідності до вимог діючого законодавства, зокрема: договори купівлі-продажу лісопродукції, поставки цвяхів та розходних матеріалів, видаткові накладні та ін., надано позивачем до матеріалів справи (а.с.111-135).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України (тут і надалі положення наведені у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 цієї статті перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 (далі Критерії).

У пункті 6 Критеріїв зазначено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

З огляду на зазначене, суд вважає, що фіскальний орган зобов'язаний у квитанції № 1 чітко вказати конкретний вид критерію, встановлений пунктом 6 Критеріїв, оскільки це прямо впливає на можливість надання платником податків відповідного пакету документів, достатнього для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Разом з тим, дослідженням квитанції № 1 встановлено, що відповідачем не зазначено конкретний вид критерію, з огляду на який зупинено реєстрацію податкової накладної (а.с. 10).

Суд також зазначає, що такий критерій, як невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах з УКТ ЗЕД: 4415, пунктом 6 Критеріїв не передбачений.

Більш того, вищеописаними документами, якими оформлено операції з постачання ПП Завод Леспромторг піддонів дерев'яних, у повній мірі спростовані твердження відповідача, що обсяги придбання товару позивачем не відповідають обсягам постачання позивачем такого товару своїм контрагентам.

До того ж, як встановлено матеріалами справи, протягом 2017 року позивач здійснював й інші поставки до ТОВ Кнауф Гіпс Донбас в рамках господарського договору № К/130/15 від 11.09.2015. Зокрема, за фактом оплати ПП Завод Леспромторг було виписано також податкову накладну № 10 від 29.11.2017, яка направлена на реєстрацію до ЄРПН, реєстрація зупинена та після адміністративного оскарження податкова накладна зареєстрована на підставі рішення комісії ДФС від 19.02.2018 № 18972/30714387 (а.с. 32-34).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 9 є безпідставним.

Відповідно, вимога про скасування рішення комісії ДФС від 22.12.2017 №476078/30714387 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованою.

Зважаючи на те, що зупинення реєстрації податкової накладної ПП Завод Леспромторг від 27.11.2017 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулося безпідставно, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну від 27.11.2017 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованою.

Щодо обраного позивачем способу захисту, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п.п. 10.2 п.10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 Про судове рішення в адміністративній справі суди повинні виходити з того, що вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

Також, листом від 24.10.2013 за № 1486/12/13 Вищим Адміністративним судом України роз'яснено, що резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, повинна містити зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Відповідно до частини другої статті 13 КАС України суд розглядає адміністративній справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та обрати належний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання рішення комісії ДФС від 22.12.2017 № 476078/30714387 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та його скасування, а також зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП Завод Леспромторг від 27.11.2017 № 9 датою її подання до ДФС України, а саме 14.12.2017.

Суд критично оцінює доводи відповідача стосовно того, що ПП Завод Леспромторг через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів разом із поясненнями у вигляді повідомлення було надано лише договір поставки від 19.09.2017 №21/17, договір купівлі-продажу від 05.01.2017 № 9 та видаткову накладну від 13.11.2017 №Т00003555, оскільки повідомлення містить зазначення про подання позивачем 12 документів, що додаються до повідомлення (а.с.11).

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Отже, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішень, у зв'язку із чим позовні вимоги ПП Завод Леспромторг підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 3524,00 грн, що підтверджено платіжними дорученнями від 22.02.2018 № 1167 та № 1168 (а.с. 3-4).

Відповідно, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "Завод Леспромторг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 476078/30714387 від 22.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 27.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства "Завод Леспромторг" №9 від 27.11.2017 датою її подання до Державної фіскальної служби України 14.12.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197, місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, Шевченківський район, Львівська площа, будинок 8) на користь приватного підприємства "Завод Леспромторг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 30714387, місцезнаходження юридичної особи: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Визволителів, будинок 114) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 04 червня 2018 року.

Суддя К.Є. Петросян