Рішення
від 07.12.2011 по справі 2-4082/11
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Справа №2-4082/2011

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

при секретарі - Поночковій О.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго» в особі Павлоградского району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заподіяні збитки в сумі 1 241,30 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що відповідачі проживаютьза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При контрольному відвідуванні квартири відповідачів за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ було виявлено самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії поза приладу обліку. Відповідно до п.п. 42, 78, 53 Правил КЕЕн був складений акт про порушення Правил користування електроенергію № Г № 042798 від 05.04.2011 р. на суму 1241,30 грн. Однак відповідачі в добровільному порядку збитки не відшкодували.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленими про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив: розглянути справу без участі відповідачів, заочно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві, та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Гак, судом по справі встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При контрольному відвідуванні квартири відповідачів за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ було виявлено самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії поза приладу обліку. Відповідно до п.п. 42, 48, 53 Правил КЕЕн був складений акт про порушення Правил користування електроенергію № Г № 042798 від 05.04.201 1року та розраховані збитки в сумі 1241,30 грн.

Відповідно до п. 48 „Правил користування електроенергією для населення» затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (зі змінами № 799 від 06.06.2007 р.), передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричною енергією поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 „Правил користування електроенергією для населення» затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (зі змінами № 799 від 06.06.2007 р.), передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України „Про електроенергетику» , споживачі електроенергії зобов'язані додержуватися вимог договору про постачання енергії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума збитків відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з неї вказану суму на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення та судового збору, сплачених позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України; п. 48 та п. 53 Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1607 від 26.07.1999 року; ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224,225, 226, 228 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго» в особі Павлоградского району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго» в особі Павлоградского району електричних мереж заподіяні збитки в сумі 1 241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня 30 копійок (р/р 260353015201 у ВАТ „Ощадбанк» м. Павлоград МФО 306298,ЄДРПОУ 34367042).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго» в особі Павлоградского району електричних мереж суму витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, та судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня (р/р 26000050212670 у Павлоградський філії ЗАТ КБ „Приватбанку» МФО 305299, ЗКПО 34367042).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_5

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.12.2011
Оприлюднено05.06.2018
Номер документу74426612
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4082/11

Ухвала від 20.10.2022

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Агеєва О. В.

Ухвала від 13.10.2022

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Агеєва О. В.

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Фалін І. Ю.

Ухвала від 12.11.2021

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Пронін С. Г.

Ухвала від 26.10.2021

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Агеєва О. В.

Ухвала від 11.08.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Ухвала від 01.09.2011

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Ліхтанська Н. П.

Рішення від 28.09.2011

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Ліхтанська Н. П.

Рішення від 07.12.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

Рішення від 14.02.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Загороднюк В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні