Рішення

від 01.06.2010 по справі 2-2448/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Шевченко В.В., за участю

представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2009року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області шкоду завдану рибному господарству в розмірі 85,00грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст.. 57 Закону України Про тваринний світ , п.п. 38,39 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996року, органи рибоохорони в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, є територіальним спеціально уповноваженим органом виконавчої влади, до повноважень якого входить державний контроль у галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, ведення рибного господарства та здіснення рибальства.

Згідно Положення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства від 27.02.2009року № 90, Держрибоохорони у Дніпропетровській області є спеціальним уповноваженим органом Державного комітету рибного господарства України, що здійснює державний контроль у сфері охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Як встановлено у судовому засіданні, 24.08.2009року було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, який 24.08.2009року поблизу с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову: сіткою - жилковою 1 шт., виловив рибу карась 1шт., синець Зшт., окунь 5шт., раків 4шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999р. № 19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999року за № 269/3562 (а.с.2-4).

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2009року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (а.с.6).

Внаслідок скоєного правопорушення, відповідачем рибному господарству держави завдано шкоду у розмірі 85грн., що підтверджується розрахунком збитків, нарахованих відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослинних рибогосподарських рибних об єктів України, встановлених Постановою КМУ від 19.01.1998року № 32 (а.с.5).

Відповідно ст.. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , ст.. 63 Закону України Про тваринний світ , п. 54 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здіснення рибальства, затвердженого Постановою КМУ № 1192 від 28.09.1996року, підприємства, установи, організації та громадяни зобов язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення ними вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, правил рибальства та інших нормативних законодавчих актів з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

На даний час шкода відповідачем не відшкодована.

Згідно п.15 ст. 2 Закону України Про державний бюджет України на 2009рік , кошти від санкцій, що застосовуються за рішеннями судів, прийнятих за зверненнями уповноважених підрозділів органів виконавчої , є доходами загального фонду державного бюджету на 2009рік і мають перераховуватись безпосередньо до державного бюджету.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з відповідача на користь держави в особі позивача необхідно стягнути завдану шкоду у сумі 85,00грн.

Згідно ч.З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51,00 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, на підставі п.27 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись 10, 57-60, 209, 212-215, 225-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області (49049, м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 15, код ЄДРПОУ 35042683 р/р 35213002010849 в ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012) шкоду завдану рибному господарству держави в розмірі 85 (вісімдесят п ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на користь державного бюджету м. Павлограда Дніпропетровської області на р/р 31217259700032 код ЄДРПОУ 24237540 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ' ОСОБА_3