Постанова

від 05.04.2018 по справі 185/4984/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1764/18 Справа № 185/4984/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

Категорія 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Посунся Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі - Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального вищого навчального закладу Павлоградський медичний коледж Дніпропетровської обласної ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу Павлоградський медичний коледж Дніпропетровської обласної ради - про стягнення стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просила суд стягнути з Комунального вищого навчального закладу Павлоградський медичний коледж Дніпропетровської обласної ради недонараховану та невиплачену стипендію за період навчання з 01 травня 2015 року по 31 грудня 2016р. в сумі 15 566,00 грн.. Вказані вимоги обґрунтувала тим, що батько ОСОБА_3В має підземний стаж роботи більше п'ятнадцяти років, а тому вона має право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Суд виходив із доведеності позовних вимог та їх відповідності Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці .

В апеляційній скарзі з Комунальний вищий навчальний заклад Павлоградський медичний коледж Дніпропетровської обласної ради просить скасувати вказане рішення, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. При цьому, зазначає, що районний суд помилково застосував до спірних правовідносин ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці , оскільки заклад у своїй діяльності користується ЗУ Про освіту , ЗУ Про вищу освіту , Положенням Про державний вищий заклад , які є імперативними нормами.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржуване рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, навчається в Комунальному вищому навчальному закладі Павлоградський медичний коледж Дніпропетровської обласної ради , форма навчання денна, бюджетна, термін навчання з 01.09.2014 по 30.06.2017 року.

Батько позивачки працює у ВСП Шахтоуправління Тернівське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля , стаж його роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля складає 20 років 04 місяці.

Посилаючись на вимоги ст. 5 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці , Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати соціальних стипендій студентам (курсантам) вищих навчальних закладів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1045, дослідивши наданий ОСОБА_2 розрахунок заборгованості по виплаті стипендії у період з травня 2015 року по грудень 2016 року (до внесення змін до ст. 5 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці ), - міськрайонний суд дійшов обґрунтованого висновку, що дії відповідача щодо невиплати стипендії є неправомірними, та законно стягнув з навчального закладу суму недонарахованої та невиплаченої стипендії за вказаний період у розмірі 15 566,00 грн.. При цьому, судом вірно вказано, що відсутність бюджетних асигнувань на виплату стипендії не є підставою для відмови у її виплаті у розмірі прожиткового мінімуму, згідно ст. 5 вказаного Закону, оскільки таке твердження суперечать практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні в справі Кечко проти України .

Доводи апелянта в скарзі про те, що головними документами щодо виплати стипендій є ЗУ Про освіту та Порядок призначення та виплати стипендій, затверджений Постановою КМУ від 12.07.2004 року Питання стипендіального забезпечення , які є спеціальними нормами для виконання вищими навчальними закладами, - є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці , в якому закріплено вищий розмір стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів, має вищу юридичну силу в порівнянні із вказаним Порядком, а тому саме положення цього Закону підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність бюджетних асигнувань на виплату стипендії також є необґрунтованими, так як відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на відповідача зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Інші доводи апеляційної скарги перевірені апеляційним судом та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення повинне бути залишене без змін, як таке, що відповідає вимогам матеріального та процесуального законів, підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

В зв'язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, сплачений апелянтом судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального вищого навчального закладу Павлоградський медичний коледж Дніпропетровської обласної ради - залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова чинна з моменту прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 16 квітня 2018 року.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4