Ухвала

від 31.05.2018 по справі 633/99/18

ПЕЧЕНІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 633/99/18

провадження 2/633/85/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2018 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІС 2003 до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІС 2003 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди земельної ділянки,

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити крім іншого також місце проживання чи перебування фізичної особи.

В позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідача за адресою : АДРЕСА_1.

Судом, згідно ч.6 ст.187 ЦПК України було надано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді відповідного органу від 24.05.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 по вказаній в позовній заяві адресі зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців повістки за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не вказала зареєстроване місце проживання чи місце перебування відповідача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІС 2003 до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди земельної ділянки, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, в який необхідно:

1)Вказати місце проживання чи місце перебування, зареєстроване у встановленому законом порядку відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає ( за виключенням вимог щодо визначення розміру судових витрат).

Суддя: В.А. Смирнов