Рішення

від 04.06.2018 по справі 708/293/18

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/293/18

Номер провадження № 2/708/146/18

Р і ш е н н я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

04 червня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 11 квітня 2017 року близько 18год. 30хв. ОСОБА_3 на перехресті вулиць Чехова - ОСОБА_4, що в м. Чигирині, керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_5, та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 і допустив зіткнення з автомобілем RENAULT DOKKER, державний номер НОМЕР_2, що належить СТОВ "Світанок", який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Внаслідок даної ДТП автомобіль RENAULT DOKKER отримав значні механічні пошкодження, у зв'язку з чим підприємству було завдано матеріальної шкоди.

По цьому факту Чигиринським районним судом 4 травня 2017 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту № 54 ПП Експерт-сервіс-плюс про оцінку транспортного засобу від 07.03.2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля RENAULT DOKKER внаслідок зазначеного ДТП, складає 176837,25 грн.

Оскільки автомобіль НОМЕР_1, перебуває у володінні і розпорядженні ОСОБА_6, а відповідач керував ним з усного дозволу останнього, то він є тою особою, яка зобов'язана відшкодувати СТОВ "Світанок" завдані внаслідок пошкодження автомобіля RENAULT DOKKER збитки.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6, у володінні і розпорядженні якого перебуває автомобіль Fiat Ducato, на час скоєння ДТП, згідно до страхового полісу № АК/2089290 була застрахована в ПРаТСК Провідна з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну, в розмірі 100000 грн.

У зв'язку з цим страхова компанія здійснила страхову виплату СТОВ "Світанок" в розмірі 100000 грн.

Таким чином, різниця між страховою виплатою та фактичним розміром завданої шкоди складає 76837,25 грн.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно відмовляється відшкодувати завдані дорожньо-транспортною пригодою збитки, позивач просить стягнути з нього на користь СТОВ "Світанок" 76837,25 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв ДТП, в чому свою вину визнав, що вбачається з постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення.

В результаті даної ДТП було пошкоджено належний СТОВ "Світанок" автомобіль.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, згідно до оцінки експерта, склала 176837,25 грн.

Частина завданого збитку в розмірі 100000 грн. була відшкодована страховою компанією.

Таким чином, невідшкодованими залишилися збитки в розмірі 76837,25 грн., які просить стягнути з відповідача, як з винного в заподіянні даної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 також підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити і стягнути з відповідача вказані збитки.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причину своєї неявки.

Вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 1187 ЦПК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки , розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за їх цільовим призначенням).

Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.9 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Оскільки відповідно до ст. 3 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення ст. 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого ст. 33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування.

Згідно з ч.1 ст. 1192 ЦК України , з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу СХО № 833693 від 25.11.2016 року, позивач є власником автомобіля RENAULT DOKKER, державний номер НОМЕР_2 (а.с.6).

Як вбачається з постанови Чигиринського районного суду від 04.05.2017 року, що набрала чинності, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у скоєнні ДТП, що сталася за участі автомобіля позивача RENAULT DOKKER, державний номер НОМЕР_2, та автомобіля Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_3, що перебуває у володінні і розпорядженні ОСОБА_6, але яким за згоди останнього керував відповідач (а.с.32).

При цьому, ОСОБА_3 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення на час розгляду адміністративного матеріалу судом визнавав повністю.

Виходячи з цього, факт пошкодження відповідачем автомобіля позивача не заперечувався ним ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки цивільно-правова відповідальність автомобіля Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_3, була застрахована в ПрАТ СК Провідна на підставі полісу страхування № АК/2089290 від 10.01.2017 року, то страховою компанією на адресу СТОВ "Світанок" було направлено листа № 17-05/8918 від 19.07.2017 року про страхову виплату в розмірі 100000 грн. (а.с.31).

Зазначена сума коштів надійшла на розрахунковий рахунок товариства 19.07.2017 року, що вбачається з відповідного підтвердження № 2 від 23.03.2018 року (а.с.30).

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідно до висновку експерта ПП Експерт-сервіс-плюс про оцінку транспортного засобу № 54 від 07.03.2018 року (а.с.7-14) вартість матеріального збитку, завданого СТОВ "Світанок" , як власнику автомобіля RENAULT DOKKER, державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП складає сто сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять сім гривень 25 коп.

Таким чином, сума невідшкодованих позивачу збитків, що не покриті страховою виплатою, становить 76837,25 грн.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача завдану пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП матеріальну шкоду у вище зазначеному розмірі .

Згідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн. та витрати на проведення експертизи по оцінці транспортного засобу, згідно до рахунку-фактури №12 від 05.03.2018 року, в розмірі 600грн., не вбачаючи при цьому можливості стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу через відсутність належного оформлення надання вказаних послуг адвокатом, як того вимагають норми ст.137 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 16, 22, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст., ст. 3, 9, 33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки , ст., ст. 10, 56, 81, 82, 89, 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (код ЄДРПОУ 30991292, МФО 380805, р/р 26002128223 в АТ "ОСОБА_7 ОСОБА_1" м. Київ, юридична адреса: 20934, с. Новоселиця, вул. Шевченка, 23 Чигиринського району Черкаської області) майноу шкоду в розмірі сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять сім гривень 25 коп. та судовий збір в розмірі однієї тисячі семисот шістдесяти двох гривень та витрати на проведення експертизи по оцінці транспортного засобу в розмірі шестисот гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чигиринського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча