Ухвала

від 04.06.2018 по справі 757/25942/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25942/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017000000004294.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004294 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій його вимоги підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст.172КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з огляду на те, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Прокурор у своєму клопотанні вказує, що службові особи ТОВ«КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» (код ЄДРПОУ 25599771), ТОВ «НВП «МЕТАЛУРГІЙНИЙ РЕСАЙКЛІНГ» (код ЄДРПОУ 31842642) та інших суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, внаслідок проведення фінансово-господарської діяльності з підприємствами, що мають ознаки фіктивності ТОВ «ТОРІФЕСТ» (код ЄДРПОУ 40148170), ТОВ«ФЕЛТОН ІНДАСТРІ» (код ЄДРПОУ 40782376), ТОВ «КОМЛЕНД» (кодЄДРПОУ 41320982), ТОВ «ТЕХНОСАН» (код ЄДРПОУ 40058014), ТОВ«ЕГІДА ТОРГ» (код ЄДРПОУ 40059222), ТОВ «ЛАЙФ ТЕКНОЛЕДЖІ» (код ЄДРПОУ 39824290), ТОВ «НОРД ІНТЕР» (код ЄДРПОУ 40823845), ТОВ«САНВЕНТІКС» (код ЄДРПОУ 40790710), ТОВ «МАЛРЕЙ» (кодЄДРПОУ 41141134), ТОВ «ГОЛДВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41384920), ТОВ«КУПРУМОПТТОРГ» (код ЄДРПОУ 41584493), ТОВ «АГРО СПЕЦ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 40834050), ТОВ «АРАНТА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41497896), ТОВ «ТЕХНО-ПАРК» (код ЄДРПОУ 36469511), ТОВ«ПОСТАЧМЕТАЛГРУП» (код ЄДРПОУ 40748627), ТОВ «АЙВА КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40536120), ТОВ «АЙС ПРОМ» (код ЄДРПОУ 41329697), ТОВ «АСК-ГРУП КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 41691467), ТОВ«ВАДНЕР» (код ЄДРПОУ 41705977), ТОВ «ВЕСТДЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 40949416), ТОВ «ВІЛЛАТІК КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 41018056), ТОВ«ДЖЕК-КСІ» (код ЄДРПОУ 41691472), ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ» (код ЄДРПОУ 41242061), ТОВ «КІТ-КЕТ» (кодЄДРПОУ 41704748), ТОВ «МАГНУМ-ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 41232603), ТОВ «МЕГОВАН» (код ЄДРПОУ 40878344), ТОВ «МІКСА ТРЕЙД» (кодЄДРПОУ 41547746), ТОВ «РІМЕЙК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40499498), ТОВ «СВІТКОМ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41585645), ТОВ «СІДЖИ ГРУП» (кодЄДРПОУ 41691509), ТОВ «СІТІ БІЗНЕС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 40611857), ТОВ «ХАЙБУД» (код ЄДРПОУ 40823803), ТОВ «ШЕРОН ДАФТ» (код ЄДРПОУ 41276394), ТОВ «БАТТЕР ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41583124), ТОВ «ДІКТУМ ПРОМ» (код ЄДРПОУ 41787410), ТОВ «ЄВРОГРАНД ЛТД» (код ЄДРПОУ 41851763), ТОВ «ЛАЙНІТ» (код ЄДРПОУ 41512289), ТОВ «ОЛІМПАЙТ» (код ЄДРПОУ 41854565), ТОВ «РОШЕЙТ КОНСАНТ» (код ЄДРПОУ 41788880), ТОВ «СЕВРАС» (код ЄДРПОУ 41581284), ТОВ «СОЛЛЕР-КОМ» (код ЄДРПОУ 41684507), ТОВ «ТРОДМІКС ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41569361), ТОВ «ФІЛІН ОУЛ» (код ЄДРПОУ 41854848) ухилились від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до отриманих відомостей установлено, що службові особи ТОВ«КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» ТОВ «НВП «МЕТАЛУРГІЙНИЙ РЕСАЙКЛІНГ» (код ЄДРПОУ 31842642) використовують реквізити ТОВ «НВП «МЕТАЛУРГІЙНИЙ РЕСАЙКЛІНГ» та ТОВ «ТОРІФЕСТ» як «транзитних» підприємств, з метою формування податкового кредиту за начебто поставлені в їх адресу товари та послуги. У подальшому, формування податкового кредиту здійснюється за рахунок ТОВ «ФЕЛТОН ІНДАСТРІ», ТОВ «КОМЛЕНД», ТОВ «ТЕХНОСАН», ТОВ «ЕГІДА ТОРГ», ТОВ «ЛАЙФ ТЕКНОЛЕДЖІ», ТОВ «НОРД ІНТЕР», ТОВ «САНВЕНТІКС», ТОВ «МАЛРЕЙ», ТОВ «ГОЛДВЕСТ», ТОВ «КУПРУМОПТТОРГ», ТОВ «АГРО СПЕЦ ТОРГ», ТОВ «АРАНТА ТРЕЙД», ТОВ «ТЕХНО-ПАРК», ТОВ «ПОСТАЧМЕТАЛГРУП».

Відповідно до отриманих від оперативних працівників інформації, указані підприємства створені з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи Державного контролю та фінансового моніторингу що призводить до ненадходження податків до бюджету Держави коштів в особливо великих розмірах.

Окрім того, заходами оперативного характеру встановлено, що ТОВ «БАТТЕР ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41583124), ТОВ «ДІКТУМ ПРОМ» (код ЄДРПОУ 41787410), ТОВ «ЄВРОГРАНД ЛТД» (код ЄДРПОУ 41851763), ТОВ «ЛАЙНІТ» (код ЄДРПОУ 41512289), ТОВ «ОЛІМПАЙТ» (код ЄДРПОУ 41854565), ТОВ «РОШЕЙТ КОНСАНТ» (код ЄДРПОУ 41788880), ТОВ «СЕВРАС» (код ЄДРПОУ 41581284), ТОВ «СОЛЛЕР-КОМ» (код ЄДРПОУ 41684507), ТОВ «ТРОДМІКС ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41569361), ТОВ «ФІЛІН ОУЛ» (код ЄДРПОУ 41854848) є пов`язаними юридичними особами з ознаками фіктивності, а грошові кошти, які перераховуються на їхні розрахункові рахунки з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на конвертацію безготівкових коштів в готівку.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним суб`єктам підприємницької діяльності, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності. На даний час є достатні підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним підприємствам може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Кошти, розміщені на рахунках зазначених підприємств є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. Таким чином, метою арешту грошових коштів розміщених на рахунку є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Також, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України одним із видів покарання передбачено конфіскацію коштів (майна), яке отримано злочинним шляхом. З метою забезпечення подальшої конфіскації майна та коштів, як виду покарання, які підпадають під спеціальну конфіскацію, а також з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у накладені арешту на розрахункові рахунки зазначених юридичних осіб, що передбачено ч 1, 2, 3, ст. 170 КПК України та санкцією ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою слідчого групи слідчих третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11 травня 2018 року в порядку ст. 98, 110 КПК України, грошові кошти, які знаходятьсяна вказанихбанківських рахунках визнано речовим доказом.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, грошові кошти, які знаходятьсяна вказанихбанківських рахунках визнано речовим доказом.

Статтею 170КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст.170КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховуванная, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт вказаного майна, яке не було тимчасово вилучене, необхідно розглядати без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисників, представників чи законних представників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.2ст.173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки, кошти на рахунках, на які просить накласти арешт прокурор, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, використання відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові рахунки.

Вимоги клопотання в частині зобов`язання представника банку, із обов`язковим зазначенням дати та часи при оголошенні Ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає, оскільки, останні не підлягають розгляду в порядку ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 130, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «БАТТЕР ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41583124), ТОВ «ДІКТУМ ПРОМ» (код ЄДРПОУ 41787410), ТОВ «ЄВРОГРАНД ЛТД» (код ЄДРПОУ 41851763), ТОВ «ЛАЙНІТ» (код ЄДРПОУ 41512289), ТОВ «ОЛІМПАЙТ» (код ЄДРПОУ 41854565), ТОВ «РОШЕЙТ КОНСАНТ» (код ЄДРПОУ 41788880), ТОВ «СЕВРАС» (код ЄДРПОУ 41581284), ТОВ «СОЛЛЕР-КОМ» (код ЄДРПОУ 41684507), ТОВ «ТРОДМІКС ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41569361), ТОВ «ФІЛІН ОУЛ» (код ЄДРПОУ 41854848) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити власникам майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1