Постанова

від 14.05.2018 по справі 760/5220/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №3/760/2476/18

Справа №760/5220/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Солом ?янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ Джома Україна (код ЄДРПОУ 37888588) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок юридичних осіб з податку на майно, доходів з фізичних осіб та сплати внеску управління аудиту окремих об'єктів та категорій платників Тарасюком О.П. за результатами проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ Джома Україна (код ЄДРПОУ 37888588), за адресою: м. Київ, вул. Олексіївська, буд. 3, директором якого є ОСОБА_2 було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушено п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12 2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями), п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкого розрахунку сумм доходу (сполаченого) на користь платників податку, і сумм утриманого з них податку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, щодо подання не у повному обсязі та з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників за І квартал 2015 р., ІІІ-IV кВ. 2016 року, згідно акту Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Джома Україна (код 37888588) з питань повноти нарахування і своєчасності сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.10.2014 по 30.09.2017 та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 08.09.2011 по 30.09.2017 від 14.02.2018 № 69/1/26-15-14-03-02/37888588.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся поштовим повідомленням, про що свідчить зворотне повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом № 18 про адміністративне правопорушення, актом перевірки №69/1/26-15-14-03-02/37888588від 14.02.2018 року.

Суд не вбачає підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного. КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення, проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 4 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-1 ч. 1 КУпАП та ЗУ Про судовий збір , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ Джома Україна ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 31118106700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: Судовий збір , Солом'янський р/с м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.І. Курова