Ухвала

від 31.05.2018 по справі 908/1877/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/57/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31.05.2018 Справа № 908/1877/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 908/1877/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Звонарьова Костянтина Вікторовича

про стягнення 136736,94 грн.

за участю представників:

від стягувача (ПАТ "Кредобанк") - не з'явився

від божника (ФОП Звонарьова Костянтина Вікторовича) - не з'явився

від заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія") - Хомич В.В., довіреність № 793 від 08.12.2017 року

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/1877/15-г передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

СУТЬ ПИТАННЯ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - заявник) звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК України, в якій просить суд: постановити ухвалу, якою замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 908/1877/15-г.

Разом з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження на адресу суду 22.05.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вих. № 41710 від 17.05.2018 р.), в якому останнє просить: забезпечити проведення судового засідання у справі № 908/1877/15-г у режимі відеоконференції, про що постановити відповідну ухвалу, визначити Солом'янський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, та повідомити ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про це відповідною ухвалою, копію якої надіслати на електронну адресу заявника: y a.kobenko@fkpozyka.com.ua.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.05.2018 року прийнято заяву (вих. № 41672 від 16.05.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, призначено судове засідання на 31.05.2018 року о 09:15.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2018 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про участь у судовому засіданні у справі № 908/1877/15-г щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м. Києва, ухвалено судове засідання у справі № 908/1877/15-г щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, призначене на 31.05.2018 року о 9 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції та доручено Солом'янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 31.05.2018 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1.

29.05.2018 року на електронну адресу суду та через канцелярію суду від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшов лист (вих. № 41873 від 25.05.2018 року), за змістом якого останній на виконання вимог ухвали від 24.05.2018 року надає докази направлення з описом вкладення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих. № 41710 від 17.05.2018 р.) первісному стягувачу ПАТ Кредобанк . Вказаний лист на електронну адресу суду надійшов без електронного цифрового підпису, про що господарським судом був складений акт від 29.05.2018 року.

29.05.2018 року на електронну адресу суду від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшло письмове пояснення (вих. № 41861 від 25.05.2018 р.), в якому останній зазначає наступне:

- до ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ перейшли всі права грошової вимоги до ФОП Звонарьова Костянтина Вікторовича згідно Додатку №1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02 від 17.10.2017 року, відповідно до умов даного договору відступлено заборгованість в частині щодо непогашеного кредиту, несплачених процентів за користування кредитом, у розмірі: 136731 (сто тридцять шість тисяч сімсот тридцять одна) гривень 17 копійок;

- звертає увагу, що ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ має на зберіганні оригінал Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02 від 17.10.2017 року, але він присутній лише в одному екземплярі, і згідно внутрішньої інструкції ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ не уявляється можливим направити для огляду судом оригінали документів, на підставі яких виникає право вимоги;

- наголошує, що до заяви № 41672 від 16.05.2018 року були надані належним чином завірені копії усіх документів, на які товариство посилається в тексті, оскільки завіряючи додатки керувалось вимогами, викладеними у пунктах 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.0412003 № 55);

- просить надані додатки до заяви № 41672 від 16.05.2018 року вважати такими, що завірені належним чином та врахувати їх при вирішенні питання про заміну стягувача;

- повідомляє, що ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ , як особа, що зацікавлена в повному та всебічному розгляді заяви № 41672 від 16.05.2018 року, яка у своїй діяльності керується виключно вимогами чинного законодавства та діє в межах та у спосіб, ним передбачені, зважаючи на викладене, на розгляд справи призначений на 31.05.2018 року о 09:15 за необхідності, надасть до суду представником товариства, оригінали документів, на підставі яких виникає право вимоги з усіма додатками;

- зазначений Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02 від 17.10.2017 року між первісним стягувачем та його правонаступником відповідає вимогам ст.203 ЦК України та є чинним на підставі того, що він укладений із додержанням вимог законодавства до його форми і змісту, підписаний уповноваженими на це особами, внаслідок його укладення настали реальні правові наслідки (правонаступник отримав право вимоги стягнення заборгованості за кредитними договорами);

- зазначає, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.05.2018 року ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ надає до суду додатком до цих письмових пояснень - акт приймання-передачі документації згідно з п. 5.3. договору факторингу № 17/10-02 від 17.10.2017 року та докази виконання Клієнтом умов п. 4.3. договору факторингу №17/10-02 від 17.10.2017 року;

- на виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.05.2018 року ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ надає до суду додатком до цих письмових пояснень по справі інформацію про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України щодо перебування наказу від 13.07.2015 року у справі № 908/1877/15-г на виконанні;

- провівши аналіз норм чинного законодавства України, ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ просить замінити стягувача у справі № 908/1877/15-г, а не у конкретному виконавчому провадженні, адже лише маючи статус стягувача у справі № 908/1877/15-г Новий кредитор зможе реалізувати свої законні права, гарантовані Конституцією та чинним законодавством України, в тому числі звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку його пред'явлення, пред'явити виконавчий документ до виконання в органи державної виконавчої служби України з метою виконання рішення суду та задоволення вимог кредитора, тощо;

- вважає можливим ухвалення судового рішення на підставі існуючих доказів та підтримує вимоги, викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі. Просить прийняти до розгляду дане пояснення у справі № 908/1877/15-г.

Вказане письмове пояснення надійшло на електронну адресу суду від заявника без електронного цифрового підпису про що господарським судом був складений акт від 29.05.2018 року.

Приписами ч. 8 ст. 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Оскільки вищевказане письмове пояснення заявника надійшло без електронного цифрового підпису, відтак воно не є офіційним документом, тому дане пояснення не розглядається судом.

Пунктом 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, передбачено, що у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Втім, станом на дату судового засідання - 31.05.2018 року щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження оригінал письмового пояснення (вих. № 41861 від 25.05.2018 року) на адресу суду не надійшов.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі відбувався в режимі відеоконференції із Солом'янським районним судом м. Києва, до якого прибув представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Представник заявника в судовому засіданні 31.05.2018 року повідомив, що письмове пояснення було відправлено на адресу господарського суду поштою рекомендованим листом за номером 0411217288584.

Проте, станом на дату судового засідання - 31.05.2018 року щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження рекомендована кореспонденція за номером 0411217288584 від ТОВ Фінасова компанія Довіра та Гарантія на адресу суду не надійшла.

Представник заявника в судовому засіданні 31.05.2018 року зазначив, що доказ сплати Клієнтом Фактору згідно п. 4.3. договору факторингу 500,00 грн. є наявний в ПАТ Кредобанк . Разом з тим зазначив, що акт прийому-передачі документації до договору факторингу був надісланий суду разом з письмовими поясненнями, а оригінал вказаного документу наявний у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Представник вказує, що вказаний акт забезпечує технічну можливість передання оригіналів документів від ПАТ Кредобанка до ТОВ ФК Довіра та Гарантія , укладення даного акту не носить характеру, що впливає на дійсність правочину. Разом з тим наголошує, що при укладенні договору факторингу була дотримана форма укладення правочину, яка відповідає формі кредитного договору № 1Ю-263 від 27.07.2012 року, а щодо відступлення вимог за договором застави, який був нотаріально посвідчений, була дотримана нотаріальна посвідчена форма договору відступлення прав застави. Щодо розміру відступленої заборгованості за договором факторингу представник пояснив, що сума заборгованості, яку Клієнт відступив Фактору зазначається станом на дату укладення договору факторингу, та така сума складала 136731,17 грн.

З приводу повідомлення боржника про відступлення прав вимоги представник заявника повідомив, що таких доказів у нього немає, але немає і доказів того, що боржник сплачував борг на користь первісного стягувача - ПАТ Кредобанк .

Представник заявника в судовому засіданні 31.05.2018 року підтримав вимоги, викладені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники стягувача - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та боржника - Фізичної особи-підприємця Звонарьова Костянтина Вікторовича в судове засідання 31.05.2018 року не з'явилися.

Судом було здійснене відправлення ухвали від 24.05.2018 року про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі на адресу місцезнаходження боржника, однак вказана ухвала не прийнята до пересилання з огляду на відсутність приймання поштових відправлень на територію Донецької області до міст обласного значення, серед яких зазначено м. Донецьк, про що господарський суд повідомлено листом Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 04-16-730 від 11.06.2015 року, який міститься в матеріалах справи. Про неприйняття до пересилання вказаної ухвали судом був складений акт від 24.05.2018 року.

З метою належного та своєчасного повідомлення стягувача та заявника про час та місце розгляду заяви у справі 24.05.2018 року о 17 год. 37 хв. було здійснене електронне поштове відправлення ухвали суду від 24.05.2018 року у даній справі на адресу електронної пошти представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Кобенко Я.П., а саме: ya.kobenko@fkpozyka.com.ua та на адресу електронної пошти Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", а саме: office@kredobank.com.ua , що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою. Також судом 24.05.2018 року о 17 год. 37 хв/ було здійснене електронне поштове відправлення ухвали суду від 24.05.2018 року у даній справі на адресу електронної пошти Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а саме: info@km.dn.dvs.gov.ua.

Таким чином, судом здійснені всі можливі заходи щодо належного повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб про час та місце розгляду заяви у справі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву, з'ясувавши підстави звернення з нею заявника, суд встановив:

Предметом розгляду у справі № 908/1877/15-г було стягнення неповернутої суми кредиту в розмірі 120333,26 грн., прострочених відсотків в сумі 14117,91 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в розмірі 2280,00 грн., пені по простроченій заборгованості в сумі 5,77 грн. за період з 03.12.2013 року по 01.04.2014 року за кредитним договором № 1Ю-263 від 27.07.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Фізичною особою - підприємцем Звонарьовим Костянтином Вікторовичем.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 року у справі № 908/1877/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи - підприємця Звонарьова Костянтина Вікторовича задоволено, зокрема вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Звонарьова Костянтина Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" кредит в сумі 120333,26 грн., прострочені відсотки в сумі 14117,91 грн., прострочену комісію в сумі 2280,00 грн., пеню в сумі 5,77 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2734,72 грн.

На виконання вищезазначеного рішення у справі № 908/1877/15-г господарським судом був виданий наказ від 13.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2015 року виправлено описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області № 908/1877/15-г від 09.06.15 р., виклавши його в наступній редакції: " 2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Звонарьова Костянтина Вікторовича, 83047, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь

- Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862, кредит в сумі 120333 (сто двадцять тисяч триста тридцять три) грн. 26 коп., прострочені відсотки в сумі 14117 (чотирнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 91 коп., прострочену комісію в сумі 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп., пеню в сумі 5 (п'ять) грн. 77 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі витрати по сплаті судового збору в сумі 2734 (дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 72 коп., видавши наказ".

Разом з тим ухвалою суду від 17.08.2015 року виправлено помилку, допущену в наказі господарського суду Запорізької області у справі № 908/1877/15-г від 13.07.15 р. та викладено його у наступній редакції: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця Звонарьова Костянтина Вікторовича, 83047, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862, кредит в сумі 120333 (сто двадцять тисяч триста тридцять три) грн. 26 коп., прострочені відсотки в сумі 14117 (чотирнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 91 коп., прострочену комісію в сумі 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп., пеню в сумі 5 (п'ять) грн. 77 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2734 (дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 72 коп.".

Ухвалою господарського суду від 18.07.2016 року в порядку ст. 89 ГПК України (в редакції, яка була чинною до 15.12.2017 року) виправлено описку, допущену в 2 пункті резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 року у справі № 908/1877/15-г в частині зазначення ідентифікаційного номера відповідача, а саме: замість НОМЕР_2 зазначено правильний номер - НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.07.2016 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про виправлення помилки в наказі від 13.07.2015 року у справі № 908/1877/15-г, а саме виправлено помилку, допущену в наказі Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1877/15-г від 13.07.2015 року та викладено його у наступній редакції: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця Звонарьова Костянтина Вікторовича, 83047, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862, кредит в сумі 120333 (сто двадцять тисяч триста тридцять три) грн. 26 коп., прострочені відсотки в сумі 14117 (чотирнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 91 коп., прострочену комісію в сумі 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп., пеню в сумі 5 (п'ять) грн. 77 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2734 (дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 72 коп.".

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2016 року державним виконавцем Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 52348687 щодо примусового виконання наказу № 908/1877/15-г від 13.07.2015 року.

Подана заява мотивована приписами ст. 334 ГПК України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року) та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", які передбачають можливість та порядок заміни сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення суду внаслідок процесуального правонаступництва. В якості обґрунтування вимог зазначеної заяви заявник зазначає, що 17.10.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами № 17/10-02, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1Ю-263 від 27.07.2012 року, укладеним між ПАТ "Кредобанк" та ФОП Звонарьовим Костянтином Вікторовичем, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". Вказує, що ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло прав кредитора до ФОП Звонарьова Костянтина Вікторовича за кредитним договором № 1Ю-263 від 27.07.2012 року. Разом з тим заявник зазначає, що на час звернення первісний стягувач не має права бути кредитором, стягувачем, стороною виконавчого провадження та не має права грошової вимоги до боржників, оскільки на підставі волевиявлення сторін (договору відступлення прав грошової вимоги) такі процесуальні права перейшли до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", а тому виконання рішення суду можливе лише на користь правонаступника стягувача. Просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача у справі № 908/1877/15-г - ПАТ "Кредобанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Згідно статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Так, фактичні обставини справи свідчать, що 17.10.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", далі Клієнт, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", далі Фактор, укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02, далі Договір.

Відповідно до п. 3.1. Договору на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов'язання щодо оплати (фінансування) Ціни відступлення, (а щодо Прав вимоги, які виникнуть у майбутньому, - з дня їх виникнення) Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов'язання щодо оплати (фінансування) Ціни відступлення, (а щодо Прав вимоги, які виникнуть у майбутньому, - з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від Клієнта Права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту.

Згідно з п. 3.2. Договору шляхом укладення (підписання) цього Договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі Клієнтом у власність Фактору та прийняття Фактором у власність від Клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов'язання щодо оплати (фінансування) Ціни відступлення, (а щодо Прав вимоги, які виникнуть у майбутньому, - з дня їх виникнення) Прав вимоги як за Кредитними договорами, так і за Забезпечувальними документами щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі. При цьому, з урахуванням вимог законодавства України, одночасно між сторонами укладається із нотаріальним посвідченням договір про відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги за нотаріально посвідченими Забезпечувальними документами (щодо відступлення Клієнтом Фактору Прав вимоги за забезпечувальними документами, які не є нотаріально посвідченими, окремі договори між сторонами не укладаються, таке відступлення повністю врегульовується і підтверджується цим Договором). Цей Договір, а також вищевказаний нотаріально посвідчений договір між сторонами про відступлення Клієнтом Фактору Прав вимоги за нотаріально посвідченими Забезпечувальними документами є підтвердженням фактичного переходу від Клієнта до Фактора (фактичного відступлення) Прав вимоги щодо Портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього Договору з визначеної цим Договором дати переходу Прав вимоги.

В судовому засіданні 31.05.2018 року представник заявника повідомив суду, що стосовно відступлення вимог за договором застави, який був нотаріально посвідчений, була дотримана нотаріальна посвідчена форма договору відступлення прав застави.

Втім вказаний договір застави, в тому числі договір відступлення прав вимоги за договором застави, на які посилався представник заявника в судовому засіданні 31.05.2018 року, в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору Фактор зобов'язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту в день укладення цього Договору в безготівковій формі шляхом переказу коштів на Рахунок Клієнта в загальній сумі 176595,25 грн. (сто сімдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 25 копійок), яка розрахована шляхом сумування сум оплати (фінансування) за (під) відступлення Прав Вимоги щодо всіх Заборгованостей. Суми, в яких Фактор зобов'язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору щодо кожної із Заборгованостей, визначені в Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з п. 4.3. Договору за надання Клієнту Фактором фінансування під відступлення Прав вимоги Клієнт сплачує плату Фактору в сумі 500,00 (п'ятсот) гривень шляхом переказу коштів на Рахунок Фактора впродовж 10 (десяти) робочих днів після одержання Клієнтом від Фактора письмового рахунку щодо вказаної оплати, який виставляється після того, як Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов'язання, передбачене п. 4.1. цього Договору.

Умовами пунктів 5.1. - 5.5. Договору сторони дійшли згоди про те, що Клієнт зобов'язаний передати Фактору, а Фактор зобов'язаний прийняти від Клієнта Документацію (щодо всіх Прав вимоги) в порядку, передбаченому цим Договором. Передача Документації Клієнтом Фактору повинна бути здійснена в м. Львові за місцезнаходженням Клієнта протягом 3 (трьох) місяців з визначеної цим Договором дати переходу Прав вимоги. Передача Документації підтверджується сторонами шляхом підписання безпосередньо при такій передачі за місцем її проведення Акту (Актів) приймання-передачі Документації. Після підписання Акту (Актів) приймання-передачі Документації Фактор не може пред'являти Клієнту претензії щодо повноти та комплектності переданих документів. Передача Документації буде здійснюватися поетапно частинами протягом строку, визначеного у п. 5.2. цього Договору. Документація передається на паперових носіях, крім передбаченої в підпунктах в), є) пункту 1.1. цього Договору, яка направляється Клієнтом архівованими файлами на електронну адресу Фактора v.sorochynskyi@dqfinanse.com.ua або на іншу, письмово повідомлену Фактором Клієнту в порядку, передбаченому цим Договором.

Пунктами 6.4. та 7.9. Договору передбачені обов'язки Клієнта та Фактора після визначеної цим Договором дати переходу Прав вимоги повідомляти Позичальникам та сторонам забезпечення про здійснене відступлення Прав вимоги згідно з цим Договором. Письмові повідомлення щодо цього надсилаються Позичальникам та сторонам забезпечення, місцем проживання/ місцезнаходженням яких є непідконтрольна українській владі територія України, після відновлення роботи на такій території ПАТ "Укрпошта" (або іншого національного оператора поштового зв'язку України).

З системного аналізу умов вказаного Договору вбачається, що за змістом пунктів 3.1. та 3.2. Договору Клієнт відступає Фактору право вимоги з дня, наступного за днем, у який Фактор на користь Клієнта виконає грошове зобов'язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення.

Таким чином, за умовами Договору Фактор набуває прав вимоги за Договором з дня, наступного за днем сплати Клієнту Ціни відступлення.

Ціна відступлення, за умовами п. 1 Договору означає суму грошових коштів, яка підлягає сплаті (надається в якості фінансування) Фактором Клієнту за набуття Прав Вимоги (під відступлення Прав Вимоги) та яка визначена в пункті 4.1. Договору - 176595,25 грн.

Разом з тим, після здійснення Фактором сплати Клієнту Ціни відступлення, Фактор виставляє письмовий рахунок Клієнту щодо оплати 500,00 грн. (пункт 4.3. Договору), який Клієнт повинен оплатити.

Поряд з цим сторони Договору повинні здійснити передачу Документації у відповідності до умов розділу 5 Договору - шляхом підписання акту приймання передачі Документації.

Факт правонаступництва буде виконаним у разі виконання сторонами Договору всіх його істотних умов, а саме: щодо оплати Фактором Клієнту ціни відступлення (п. 4.1.), сплати Клієнтом Фактору плати згідно п. 4.3. Договору, передачі документації згідно п. 5.1. - 5.5. Договору, в тому числі виконання Клієнтом та Фактором обов'язку щодо повідомлення Позичальника (боржника) про здійснене відступлення Прав вимоги згідно умов пунктів 6.4. та 7.9. Договору.

Як вбачається зі змісту п. 4.1. Договору у Додатку № 1 до Договору зазначені заборгованості, щодо яких здійснюється відступлення Прав вимоги за Договором, а також суми, в яких Фактор зобов'язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору щодо кожної із Заборгованостей.

Так, у Додатку № 1 до Договору зазначено, що заборгованість станом на 17.10.2017 року в частині непогашення кредиту, несплачених процентів за користування кредитом, комісій, плат щодо боржника - ФОП Звонарьова Костянтина Вікторовича за кредитним договором № 1Ю-263 від 27.07.2012 року складає 136731,17 грн.

Втім, рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 року у справі № 908/1877/15-г стягнуто з Фізичної особи-підприємця Звонарьова Костянтина Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" кредит в сумі 120333,26 грн., прострочені відсотки в сумі 14117,91 грн., прострочену комісію в сумі 2280,00 грн., пеню в сумі 5,77 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2734,72 грн., що разом складає 139471,66 грн.

Таким чином, сума заборгованості, відступлення якої передбачає Договір, є меншою від суми коштів, стягнутих з боржника - ФОП Звонарьова К.В. за рішенням суду в даній справі.

Крім того, зі змісту Додатка № 1 до Договору вбачається, що вказаний Договір не передбачає відступлення Клієнтом Фактору стягнутих за наслідками розгляду справи № 908/1877/15-г витрат зі сплати судового збору в сумі 2734,72 грн.

При цьому у випадку заміни сторони у справі на стадії виконання рішення у зв'язку зі зміною кредитора у зобов'язанні, обсяг його отриманих прав вимоги до боржника повинен відповідати тому обсягу зобов'язань щодо яких прийнято рішення.

В матеріалах справи міститься заява про усунення недоліків, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на виконання ухвали від 24.01.2018 року (вих. № 38273 від 02.02.2018 року), до якої останнє долучило документи, серед яких є: платіжне доручення № 2371180 від 17.10.2017 року. Вказане платіжне доручення підтверджує сплату Фактором на користь Клієнта Ціни відступлення в сумі 176595,25 грн. згідно договору факторингу № 17/10-02 від 17.10.2017 року. Разом з тим до вказаної заяви долучений Акт прийому-передачі документів на підтвердження передачі документації за вказаним договором факторингу (том 3, а.с. 28), який не містить дати складення, а також в якому відсутне посилання на договір факторингу № 17/10-02 від 17.10.2017 року.

Умовами пунктів 5.2., 5.3. договору факторингу № 17/10-02 від 17.10.2017 року визначено, що передача Документації Клієнтом Фактору повинна бути здійснена в м. Львові за місцезнаходженням Клієнта протягом 3 (трьох) місяців з визначеної цим Договором дати переходу Прав вимоги. Передача Документації підтверджується сторонами шляхом підписання безпосередньо при такій передачі за місцем її проведення Акту (Актів) приймання-передачі Документації.

Зі змісту договору факторингу № 17/10-02 від 17.10.2017 року вбачається, що вказаний договір зі сторони Клієнта був підписаний Головою Правління Інжегошем Шатковські, а зі сторони Фактора - директором Правником Олександром та містить печатки обох сторін.

Втім, з наданих до заяви документів вбачається, що акт прийому-передачі документів з боку ПАТ "Кредобанк" (Клієнта) був підписаний представником Богаченко Л.В. без печатки банку, а з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - представником Сисиним М.М. з печаткою товариства.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, суд критично оцінює вказаний акт прийому-передачі документів в якості доказу, який підтверджує факт передачі Клієнтом Фактору документації за договором факторингу № 17/10-02 від 17.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Приписами ч. 6 ст. 91 ГПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий , а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною 1 ст. 210 ГПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі : ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Проте під час судового засідання 31.05.2018 року суд не дослідив оригінали доказів, якими заявник обґрунтовує заявлені в заяві вимоги, оскільки безпосередньо до Господарського суду Запорізької області, який розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оригінали доказів не були надані заявником.

Докази виконання Клієнтом умов п. 4.3. договору факторингу №17/10-02 від 17.10.2017 року щодо сплати на користь Фактора 500,00 грн. заявник також суду не надав.

Поряд з цим, в прохальній частини заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" просить суд здійснити заміну стягувача у справі № 908/1877/15-г, тоді як заявником не надано суду доказів виконання Клієнтом умов п. 4.3. договору факторингу № 17/10-02 від 17.10.2017 року, а також доказів переходу від Клієнта до Фактора права вимоги стягнутих рішенням в даній справі витрат зі сплати судового збору в сумі 2734,72 грн.

Враховуючи викладене та відсутність в матеріалах справи вищевказаних документів у суду відсутня можливість встановити факт заміни стягувача у справі № 908/1877/15-г - ПАТ "Кредобанк" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". При цьому, стягувач та боржник не з'явилися до суду в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим судом враховано, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.02.2018 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження було повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Поряд з цим ухвалою господарського суду від 05.04.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі № 908/1877/15-г - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

За такими обставинами, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі № 908/1877/15-г - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" слід відмовити.

Разом з тим слід роз'яснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутися до суду в загальному порядку із відповідною заявою, надавши при цьому належні докази.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі № 908/1877/15-г - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відмовити.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено - 04.06.2018 року

Суддя О.Г. Смірнов