Ухвала

від 05.06.2018 по справі 804/8310/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2018 року справа № 804/8310/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Дмитро Павлович, перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49010, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Лабораторна, будинок 69; код ЄДРПОУ 37988899) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ" (місцезнаходження: 51934, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, проспект Свободи, будинок 58; код ЄДРПОУ 30536538) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ", в якому позивач просить суд: тимчасово зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз Даг» (юридична адреса: проспект Свободи, 58, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51934; що знаходиться за адресою: вул. Козацької Слави, 62 а, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51653) здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 5 бункерів зберігання комбікорму, 5 бункерів зберігання кальцію, 1 пила, до повного усунення порушення.

Пред'явлена позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року залишена без руху, через невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинному станом на 14.12.2017 року), та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п'яти робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., із заявлених позивачем немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 22.05.2018 року позивачем отримано повторно направлену копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Отже, станом на 05.06.2018 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 14.12.2017 року по 05.06.2018 року на усунення недоліків позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно із частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 05.06.2018 року не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів підлягає поверненню позивачу.

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, суд не вирішує питання щодо повернення позивачу судового збору, враховуючи, що при зверненні до суду судовий збір ним не було сплачено, що і стало підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 45, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49010, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Лабораторна, будинок 69; код ЄДРПОУ 37988899) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ" (місцезнаходження: 51934, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, проспект Свободи, будинок 58; код ЄДРПОУ 30536538) про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1