Рішення

від 05.06.2018 по справі 822/1341/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1341/18

РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнанання протиправними дій та скасування постанов №033588 від 15.02.2018, №033589 від 15.02.2018, №033587 від 15.02.2018, №033586 від 15.02.2018, №033568 від 08.02.2018, №033655 від 15.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" звернулося до суду з позовом до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області в якому просить визнати дії посадових осіб управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області протиправними та скасувати винесені постанови про застосування адміністративно - господарських штрафів №033588 від 15.02.2018, №033589 від 15.02.2018, №033587 від 15.02.2018, №033586 від 15.02.2018, №033568 від 08.02.2018, №033655 від 15.03.2018 в розмірі 680 грн., по кожній постанові окремо.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області 16.01.2018 р. по 02.02.2018 р. проведено перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акти №024970 від 16.01.2018 р., №041173 від 31.01.2018 р., №041182 від 31.01.2018 р., №041171 від 31.01.2018 р., №041170 від 31.01.2018 р. та №041117 від 02.02.2018 р. За результатами розгляду справ про порушення, управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області винесено постанови про застосування адміністративно - господарських штрафів №033588 від 15.02.2018, №033589 від 15.02.2018, №033587 від 15.02.2018, №033586 від 15.02.2018, №033568 від 08.02.2018, №033655 від 15.03.2018 за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - абз.13 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". З постановами про застосування до нього адміністративно - господарських штрафів винесеними управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області позивач не згідний, вважає їх незаконними, а тому звернувся із даним позовом до суду в якому просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.04.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представник відповідача 03.05.2018 надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що 16.01.2018 р., 31.01.2018 р., 02.02.2018 р. посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області проведено рейдові перевірки транспортних засобів, які належать позивачу. Про законність перевірок свідчать наказ про затвердження щотижневого графіка проведення перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті №68 від 25.01.2018 року та направленнями на перевірки №027432 від 29.01.2018 р., №027431 від 29.01.2018 р., № 027427 від 15.01.2018 р.

Зазначає, що акти № 041173, № 041171, № 041182, № 041170, № 024970 складені при рейдовій перевірці 31.01.2018 р. та 16.01.2018 р., в яких зафіксоване порушення схеми маршруту руху транспортними засобами Фольцваген ВХ0150АА, Фольцваген ВХ7898ВІ, Фольцваген ВХ0149АА, ОСОБА_1 ВХ0335АА, Фольцваген ВХ0149АА, а саме: виявлено, що водій здійснив заїзд в смт. Ярмолинці, що не передбачено схемою маршруту руху, тим самим порушивши вимоги ст. 40 ЗУ Про автомобільний транспорт .

Оскільки, раніше щодо позивача винесено припис № 010653 від 28.03.2017 р. за аналогічне порушення і він його не усунув, відповідно до абз. 13 ст. 60 ЗУ Про автомобільний транспорт невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів додержання контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян - посилання на дане законодавство та припис № 010653 від 28.03.2017 р. зафіксоване в акті №0210191 від 28.03.2017 р.

Після складення вищевказаного акту, позивача було викликано на розгляд справи, який відбувся 13.04.2017 р., про що свідчить виклик вих. №898/37-17 від 06.04.2017 р.

З'явившись на розгляд, позивач надав письмові пояснення, де підтвердив порушення та запевнив що у подальшому таких випадків допускати не буде. Однак, 31.01.2018 р. посадовими особами повторно було зафіксовано такі порушення, за таких обставин вже при розгляді справи були винесені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 033588 від 15.02.2018 року, № 033589 від 15.02.2018 року, № 033587 від 15.02.2018 року, № 033586 від 15.02.2018 року, № 033568 від 08.02.2018 року в розмірі 680 грн. за кожну постанову.

Щодо Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 033655 від 15.02.2018 року відповідач зазначає наступне.

Посадовими особами відповідача 13.06.2017 року складено акт № 0210518, в якому зафіксоване порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді незадовільного технічного стану автомобіля, а саме : гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, що порушує вимоги ст. 20 ЗУ Про автомобільний транспорт . При розгляді справи про порушення позивачу було винесено припис № 010857 від 03.06.2017 р.

Отже, при складанні акту посадовими особами відповідача № 041117 від 02.02.2018 р. про фіксування аналогічного порушення, зазначене посилання на абз. 13 ст. 60 ЗУ Про автомобільний транспорт . Під час розгляду справи 15.03.2018 року відповідачем винесена відносно позивача постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 033655 від 15.03.2018 р.

Тобто, відповідач враховуючи наведене зазначає, що позивач у 2017 році здійснив порушення, за які управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області винесено приписи. На протязі одного року позивач не усунув такі порушення та повторно їх вчинив - у результаті, відповідно до абз. 13 ЗУ Про автомобільний транспорт щодо даного перевізника було винесено шість оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680 грн. за кожну.

Враховуючи наведене вище, відповідач вказує, що управлінням виконано усі передбаченні чинним законодавством України дії, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на підставі наказу про затвердження щотижневого графіка проведення перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті №68 від 25.01.2018 року та направлень на перевірки №027432 від 29.01.2018 р., №027431 від 29.01.2018 р., № 027427 від 15.01.2018 р. проведено рейдові перевірки автотранспортних засобів, що належать позивачу.

За результатами рейдових перевірок посадовими особами відповідапча складені акти № 041173, № 041171, № 041182, № 041170, № 024970 31.01.2018 р. та 16.01.2018 р., в яких зафіксовані порушення схеми маршруту руху транспортними засобами Фольцваген ВХ0150АА, Фольцваген ВХ7898ВІ, Фольцваген ВХ0149АА, ОСОБА_1 ВХ0335АА, Фольцваген ВХ0149АА, а саме: виявлено, що водії здійснили заїзд в смт. Ярмолинці, що не передбачено схемою маршруту руху, тим самим порушивши вимоги ст. 40 ЗУ Про автомобільний транспорт .

Раніше щодо позивача винесено припис № 010653 від 28.03.2017 р. за аналогічне порушення і він його не усунув.

Відповідно до абз. 13 ст. 60 ЗУ Про автомобільний транспорт невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів додержання контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Посилання на положення вказаного Закону та припис № 010653 від 28.03.2017 р. зафіксовані в акті №0210191 від 28.03.2017 р.

Після складення відповідачем вищевказаного акту, представника позивача запрошено на розгляд справи, який відбувся 13.04.2017 р., про що свідчить письмовий виклик вих. №898/37-17 від 06.04.2017 р.

Позивач надав письмові пояснення, де підтвердив порушення та запевнив що у подальшому таких випадків допускати не буде. Однак, 31.01.2018 р. посадовими особами повторно було зафіксовано такі порушення, за таких обставин вже при розгляді справи були винесені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 033588 від 15.02.2018 року, № 033589 від 15.02.2018 року, № 033587 від 15.02.2018 року, № 033586 від 15.02.2018 року, № 033568 від 08.02.2018 року в розмірі 680 грн. за кожну постанову.

Також 13.06.2017 року посадовими особами відповідача складено акт № 0210518 в якому зафіксоване порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді незадовільного технічного стану автомобіля, а саме : гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, що порушує вимоги ст. 20 ЗУ Про автомобільний транспорт . При розгляді справи про порушення позивачу було винесено припис № 010857 від 03.06.2017 р.

При складенні акту № 041117 від 02.02.2018 р. про фіксування аналогічного порушення, в акті було зазначено вищевказаний абз. 13 ст. 60 ЗУ Про автомобільний транспорт . При розгляді справи 15.03.2018 року винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 033655 від 15.03.2018 р.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року N 2344-III.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно п. 14 ст. 6 ЗУ Про автомобільний транспорт державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 08.11.2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567).

Відповідно до п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

У свою чергу, абз. 7 ст. 34 ЗУ Про автомобільний транспорт визначено, що автомобільний перевізник повинен забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до п.20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з Порядком № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно ст.1 ЗУ "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статею 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно п. 6. Постанови КМУ від 18.02.1997 року № 176 Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту (далі Правила № 176) транспортні засоби, які використовуються для перевезення пасажирів, повинні відповідати вимогам безпеки, комфортності, охорони праці та екології, перебувати в належному технічному і санітарному стані, бути укомплектованими відповідно до законодавства з відповідним оформленням ліцензійної картки.

Відповідно до п.145 Правил № 176 перевізник зобов'язаний: утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасну подачу для посадки пасажирів і відправлення; виконувати вимоги цих Правил, Правил дорожнього руху та правил технічної експлуатації транспортних засобів.

Пунктом 31.1. ЗУ Про Правила дорожнього руху від 16.10.2001 року № 1306 встановлено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно із п.20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Процедуру оформлення припису прописано у п. 31 Порядку № 1567, де вказано, що за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з Порядком № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Порядком №1567 передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (п. 14 Порядку №1567).

Відповідно до п. 18 Порядку № 1567 визначено, що у разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Характерною особливістю рейдових перевірок, на відміну від планових чи позапланових перевірок, є те, що вони здійснюються не відносно автомобільного перевізника, тобто суб'єкта господарювання або власника транспортного засобу, а відносно безпосередньо водія транспортного засобу, який ним керує на лінії на час проведення перевірки, і водій, виступає на час перевірки головним фігурантом перевірки. Тому участь самого суб'єкта господарювання (автомобільного перевізника або власника транспортного засобу) при проведенні рейдової перевірки не є обов'язковою, за винятком тих випадків, коли водій транспортного засобу і перевізник є однією і тією ж особою. При виявленні порушень законодавства про автомобільний транспорт, які підпадають під дію ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", на підставі якої застосовуються фінансові санкції, відповідальність за вчинені порушення несе не водій транспортного засобу, а автомобільний перевізник.

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи: за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт порушення зафіксований у актах перевірки, які відповідають вимогам закону.

З інформації, наданої відповідачем під час розгляду справи, видно, що зафіксоване порушення схеми маршруту руху транспортними засобами та незадовільний технічний стан автомобіля, а саме гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, що порушує вимоги ст. 20 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави вважати дії посадових осіб та висновки перевірки протиправними в частині притягнення до відповідальності постановами №033568 від 08.02.2018 р. та №033655 від 15.03.2018 р.

Суд приймає до уваги те, що приписи не оскаржувались та не скасовані, докази про виконання приписів до суду відповідачем не подавались.

Одночасно, суд не погоджується з тим, що відповідач за фактом вчинення одного триваючого правопорушення наклав повторно штрафи за його вчинення.

Стаття 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлює, що при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративно-господарський штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно із ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, суд погоджується з висновками Інспекції в частині факту порушення, виявленого у день перевірки, однак вважає, що до відповідальності у такому випадку необхідно притягнути один раз, а не декілька.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 033568 від 08.02.2018 року та №033655 від 15.03.2018 року, тоді як правомірність прийняття інших чотирьох постанов не доведена відповідачем.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_2 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд встановив, що за подання позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір на суму 1762 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.995861625.1 від 23 березня 2018 року. В зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, сума в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" (32500, Хмельницька область, смт. Віньківці, вул. О. Кошового, 32, ідентифікаційний код - 37614340) до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, ідентифікаційний код - 39816845) про визнанання протиправними дій та скасування постанов №033588 від 15.02.2018, №033589 від 15.02.2018, №033587 від 15.02.2018, №033586 від 15.02.2018, №033568 від 08.02.2018, №033655 від 15.03.2018 - задовольнити частково.

Скасувати постанови управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно - господарських штрафів : №033588 від 15.02.2018, №033589 від 15.02.2018, №033587 від 15.02.2018, №033586 від 15.02.2018.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" (ідентифікаційний код - 37614340) судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_3