Ухвала

від 22.12.2017 по справі 200/22223/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/22223/17

Провадження №1-кс/200/13508/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі скаргу представника ПП «Золоті Ворота» адвоката ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 22016040000000056 про скасування постанови слідчої про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого повернути вилучені під час обшуку речі та документи,

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 29.09.17 р. в ході обшуку приміщення ПП «Золоті Ворота» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, буд. № 38а, були вилучені речі та документи. Підставами для їх повернення вказує такі: 1) слідчий суддя не надавав дозвіл на відшукання та вилучення речей та документів ПП «Золоті Ворота». Дозвіл надавався на відшукання та вилучення речей та документів ТОВ «Золоті Ворота». На клопотання про їх повернення слідча 24.11.17 р. винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання. Просить вказану постанову слідчої скасувати та зобовязати слідчу повернути вказані речі та документи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги. Пояснила, що вказане в ухвалі слідчого судді від 11.09.17 р. ЄДРПОУ відповідає ПП «Золоті Ворота», адреса відповідає та за вказаною адресою іншого підприємства з назвою «Золоті Ворота» немає.

Слідча ОСОБА_4 просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчий суддя надавав дозвіл на обшук підприємства, яке має назву: «Золоті Ворота», має ЄДРПОУ 24611926 та знаходиться за адресою: : м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, буд. № 38а. Фактично обшук було проведено на підприємстві з тією ж назвою, за тією ж адресою. Це підприємство має ЄДРПОУ 24611926. Іншого підприємства з такою ж назвою за вказаною адресою немає. Як у клопотанні, так і в ухвалі слідчого судді помилково замість ПП було вказано ТОВ. На вилучення речей та документів слідчий суддя прямо надав дозвіл на їх відшукання та вилучення. Вказані речі по справі визнані речовими доказами.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення адвоката, слідчої, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки як у клопотанні, так і в ухвалі слідчого судді від 11.09.17 р. допущені описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявника адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 22016040000000056 про скасування постанови слідчої про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого повернути вилучені під час обшуку речі та документи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1