Рішення

від 31.05.2018 по справі 926/485/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Справа № 926/485/18

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович , розглянувши матеріали

за позовом головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю Промінь

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки в сумі 35614,39 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міська рада

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2018 № 02-22/18;

від відповідача - ОСОБА_3 - адвокат;

від третьої особи - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (м. Чернівці) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Промінь (м. Вашківці, Вижницького району Чернівецької області) в якому просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 35614,39 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за кадастровим номером 7320510400:01:001:0145 площею 30,9589 га.

Позов мотивується тим, що відповідач у 2017 році в порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України самовільно зайняв та використовував без правовстановлюючих документів земельну ділянку кадастровий номер 7320510400:01:001:0145, площею 30,9589, яка знаходиться в адміністративних межах ОСОБА_1 міської ради, Вижницького району, Чернівецької області (за межами населеного пункту). Викладене підтверджується матеріалами перевірки державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області за результатами якої відповідно до пункту б частини першої статті 211 Земельного кодексу України та методики визначення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963, відповідачу нараховано шкоду в сумі 35614,39 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у його відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначає, що нарахована йому шкода відповідачем була сплачена на рахунок ОСОБА_1 міської ради, що підтверджується платіжними дорученнями № 595 від 20.06.2017 на суму 25928,67 грн. та № 647 від 19.09.2017 на суму 9685,72 грн., а також листом ОСОБА_1 міської ради від 12.03.2018 № 161.

В свою чергу у відповіді на відзив позивач зазначає, що кошти в сумі 25928,67 грн. згідно платіжного доручення № 595 від 20.06.2017 були перераховані на рахунок ОСОБА_1 міської ради у вигляді орендної плати за землю за 2017 рік, що не є відшкодуванням шкоди за самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою суду від 05.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.03.2018 оголошено перерву до 12.04.2018.

Ухвалою суду від 12.04.2018 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду у зв'язку з чим відкладено підготовче засідання на 03.05.2018.

Ухвалою суду від 03.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 17.05.2018.

16.05.2018 від позивача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору. При цьому, позивач зазначає, що заборгованість відповідача погашена після відкриття провадження у справі.

У зв'язку із необхідністю дослідження доказів для можливості розгляду клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд ухвалою від 17.05.2018 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив, що позов частково необґрунтований з наступних підстав.

Судом встановлено, що факт самовільного використання товариством з обмеженою відповідальністю Промінь земельної ділянки площею 30,9589 га, яка знаходиться в адміністративних межах ОСОБА_1 міської ради, Вижницького району, Чернівецької області (за межами населеного пункту) кадастровий номер 7320510400:01:001:0145 підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 21.06.2017 № 61 та від 07.08.2017 № 118, актом обстеження земельної ділянки від 21.06.2017 № 29 та постановою про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 № 00024.

З матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодавства видно, що товариство з обмеженою відповідальністю Промінь самовільно засіяло зерновими культурами земельну ділянку площею 30,9589 га, яка знаходиться в адміністративних межах ОСОБА_1 міської ради, Вижницького району, Чернівецької області (за межами населеного пункту), про що складено відповідний акт перевірки № 61 від 21.06.2017 до якого долучено геодезичні зйомки даної земельної ділянки. Вказаними діями відповідача порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України.

У подальшому, 07.08.2017 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, в порядку контролю, повторно проведено обстеження вищевказаної земельної ділянки, при цьому підтверджено факт звільнення землі про що складено акт перевірки № 118.

Водночас, відповідно до проведеного розрахунку на підставі ОСОБА_4 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 , загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в адміністративних межах ОСОБА_1 міської ради Вижницького району становить 35610,39 грн.

При цьому, завдана шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 35610,39 грн. станом на день винесення рішення суду добровільно відшкодована відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями від 20.06.2017 № 595 на суму 25928,67 грн. та від 19.09.2017 № 647 на суму 9685,72 грн., листами ОСОБА_1 міської ради від 12.03.2018 № 161 та від 15.05.2018, а також реєстром висновків за платежами, наданого органом ДФС (а. с. 74).

Проте, судом встановлено, що здійснений відповідачем платіж згідно платіжного доручення від 19.09.2017 № 647 на суму 9685,72 грн. зарахований третьою особою 20.09.2017 по коду 24062200 Кошти за шкоду заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого) , тобто до подання позову позивачем до господарського суду Чернівецької області. Викладене підтверджується листом ОСОБА_1 міської ради від 12.03.2018 № 161.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 9685,72 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки є необґрунтованими, внаслідок чого у задоволенні позову у цій частині необхідно відмовити.

Щодо решти суми шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки кошти в сумі 25928,67 грн. зараховані на рахунок відповідача після відкриття провадження у справі, що підтверджується листом ОСОБА_1 міської ради від 15.05.2018 та реєстром висновків за платежами, наданого органом ДФС.

Відповідно до приписів статті 130 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно сумі обґрунтованого позову.

Керуючись статтею 130, пунктом 2 частини першої статті 231, статтями 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В частині вимог щодо стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю Промінь шкоди в сумі 9685,72 грн. відмовити.

2. В решті позову провадження у справі закрити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Промінь (Чернівецька область, Вижницький район, м. Вашківці, вул. Базарна, 11, ідентифікаційний код 21435736) на користь головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194а, ідентифікаційний код 39909396) 1282,80 грн . судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (частина перша статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 05.06.2018.

Суддя В. Байталюк