Ухвала

від 04.06.2018 по справі 809/1656/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4209/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року у справі № 809/1656/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказу №2708 від 28.11.2017 та визнання дій неправомірними дії щодо винесення наказу та направлення на перевірку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказу №2708 від 28.11.2017 та визнання дій неправомірними дії щодо винесення наказу та направлення на перевірку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 05.01.2018 року, копію якого отримано скаржником 17.01.2018 року.

Апеляційну скаргу подано 21 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване зупиненням операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним Кодексом України (копії листів додаються). Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, адже вказані листи є від 29.01.2018 року за №05-17/313, від 25.01.2018 року №05-17/274, від 02.02.2018 року №05-16/383, від 06.02.2018 року №05-17/142, від 06.02.2018 року №05-17/143 і не підтверджують зупинення операції на весь період пропуску строку, дані докази є неналежними доказами, оскільки не стосуються його матеріального стану на час розгляду даного клопотання. Також, податковим органом не надано доказів на підтвердження вчинення повторних будь-яких дій з метою отримання суми грошових коштів необхідної для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі та отримання відповідного фінансування, а тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Повернення апеляційної скарги відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2018 року (через несплату судового збору) не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є таким, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказані підстави відповідають ухвалам Верховного Суду від 17.05.2018 року у справі №808/1338/16, від 21.05.2018 року у справі №826/4930/17, від 23.05.2018 року у справі №805/3810/17-а.

Також платіжне доручення №604 від 28.03.2018 року про сплату судового збору де платник Офіс великих платників податків ДФС на суму 2400 грн., а апеляційна скарга подана 21.05.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З врахуванням вищенаведеного, вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року у справі № 809/1656/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказу №2708 від 28.11.2017 та визнання дій неправомірними дії щодо винесення наказу та направлення на перевірку - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1