Ухвала

від 27.04.2018 по справі 490/10114/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/10114/17 27.04.2018

н\п 1-кс/490/3006/2018

Справа № 490/10114/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 129 575, 85 гривень, які розміщенні на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12017150020002880 від 29.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно вимогст. 171 КПК Українислідчий звертається з клопотанням за погодженням з прокурором.

З наданого слідчому судді витягу з ЄРДР вбачається, що органом, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150020002880 є Центральний ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно, вказане клопотання погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , і єдиним повноважним слідчим, який поводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150020002880 згідно витягу від 29.06.2017р., значиться слідчий Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 . Проте, з клопотанням до суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Таким чином, до суду із клопотанням звернулась не повноважна особа.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимогст. 171 КПК Україниу встановленому порядку.

Керуючись ст. ст.170-172,309,372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12017150020002880 від 29.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5