Рішення

від 31.05.2018 по справі 482/1098/17

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.05.2018

Справа № 482/1098/17

Номер провадження 2/482/37/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор до ОСОБА_2, ТОВ „МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ» , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новоодеська РДА Миколаївської області, про визнання права власності на врожай,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ „МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ» , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Новоодеська РДА Миколаївської області, про визнання права власності на врожай.

На обґрунтування позову вказано, що між позивачем та ОСОБА_2 19.11.2013 р. укладено договір про спільну діяльність, за умовами якого останній, як орендар, надав позивачу для обробітку та вирощування сільськогосподарських культур дві земельні ділянки, загальною площею 234 га, розташовані на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, за плату, проте перешкоджає збору вирощеного позивачем врожаю.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітріна М.В від 12.07.2017 р. відкрито провадження у справі.

У зв'язку зі звільненням судді Ітріна М.В. у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату Новоодеського районного суду Миколаївської області №103 від 27.11.2017 року, справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді Демінській О.І.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.11.2017 р. ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ТОВ Новоодеський елеватор до ОСОБА_2, ТОВ „МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ» , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Новоодеська РДА Миколаївської області, про визнання права власності на врожай вказані прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У чергове судове засідання, призначене на 31.05.2018 р., відповідачі в черговий раз не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, заяв про розгляд справи від них не надходило. Представником позивача ТОВ Новоодеський елеватор до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом неодноразово на протязі тривалого часу вживалися заходи для виклику в судові засідання учасників справи для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, явки у які відповідачі ігнорували, у зв'язку із чим розгляд справи проведено за відсутності відповідача ОСОБА_2, його представника та представника ТОВ „МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ» .

Також у судове засідання не з'явився представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

19.11.2013 р. між позивачем ТОВ Новоодеський елеватор та відповідачем ОСОБА_2М в простій письмовій формі укладено договір про спільну діяльність та додаткові угоди до нього від 11.12.2013 р., 15.01.2014 р., 13.05.2015 р., 24.07.2015 р., за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався надати для обробітку та вирощування сільськогосподарських культур земельні ділянки загальною площею 234 га, які належать йому на правах оренди, а ТОВ Новоодеський елеватор зобов'язався забезпечити матеріально-технічні, трудові та інші ресурси для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Цим договором сторони визначили, що даний договір може бути розірваний за згодою сторін шляхом укладення письмової угоди (п.п.3.4), договір втрачає свою силу у випадку розірвання договорів оренди землі з ОСОБА_2, на яких здійснюється передбачена цим Договором діяльність (п.п.3.6).

Також сторони у п.п. 3.7 Договору погодили, що у випадку, передбаченому п.3.6 Договору, ТОВ Новоодеський елеватор має право зібрати врожай сільськогосподарських культур або вимагати від сторони відшкодування понесених витрат та надмірно сплачених коштів відповідно до п.п.2.4.3 Договору.

Згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки за вказаним договором ОСОБА_2 передав, а ТОВ Новоодеський елеватор прийняв дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані в межах території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, загальною площею 234,0 га ( по 60 га та 174 га).

Згідно з додатковими угодами до договору про спільну діяльність від 11.12.2013 р., 15.01.2014 р., 13.05.2015 р., 24.07.2015 р. визначалися розміри плати ТОВ Новоодеський елеватор на користь ОСОБА_2 за ведення спільної діяльності на земельних ділянках до 19.11.2019 р. включно та згідно з обопільними домовленостями в подальшому розмір плати не переглядається.

При цьому ОСОБА_2 діяв як орендар земельних ділянок на підставі договорів оренди землі №№ 465, 464, укладених з Новоодеською районною державною адміністрацією 29.04.2009 р., за умовами яких він є орендарем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться в межах території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, площею 240,0 га та 60 га, з кадастровим номером 4824883200:08:001:0001.

З того часу позивач здійснював ведення товарного сільськогосподарського виробництва на вказаних земельних ділянках.

В жовтні 2016 року позивачем ТОВ Новоодеський елеватор здійснено засівання земельних ділянок пшеницею, на що витрачено 1333319 грн 47 коп., що підтверджується наданими позивачем до суду довідкою про витрати по пшениці врожаю 2017 на площі 181 га (Кандибинська сільська рада), даними звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2016 р., звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 р., звіту щодо внесення мінеральних, органічних добрів, гіпсування та вапнування грунтів під урожай 2016 р., актів списання товарів №№214, 344, 254, 873, 973, від 30.04.2017 р., актів списання товарів №184 від 31.03.2017 р., акту на списання на посів озимої пшениці - 233 га.

Доказів на спростування вартості витрат позивача відповідачами суду не подано, хоча це є їх обов'язком.

На підставі додаткової угоди до вказаного договору оренди землі від 29.02.2016 р., державна реєстрація якої проведена 02.06.2017 р, було здійснено заміну орендаря з ОСОБА_2 на ТОВ „МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ» . Вказані зміни були за даними Реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровані 08.06.2017 р.

У зв'язку із перешкоджанням позивачу у здійсненні дій по збору врожаю на земельних ділянках, переданих йому у обробіток відповідно до договору про спільну діяльність від 19.11.2013 р. між позивачем ТОВ Новоодеський елеватор та відповідачем ОСОБА_2, останнім та ТОВ „МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ» , що відповідачем ОСОБА_2 та представником ТОВ „МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ» суду не заперечувалося, за даними постанови т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про визначення подальшого місця зберігання вилученого майна від 22.07.2017 р.,8760 кг зерна у вологому стані, вирощеного на земельній ділянці розміром 60 га, що знаходиться на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, з приводу використання якої між ТОВ Новоодеський елеватор та ТОВ „МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ» виник спір, передано на подальше відповідальне зберігання ТОВ Новоодеський елеватор .

Відповідно до положень ст.. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За правилами ст.ст. 328, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Цивільні права та обов'язки виникають із договору, яким визнається домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зміст якого, відповідно до статей 203, 204, 215, 262 ЦК України, не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; він вчинений у формі, встановленій законом, особами, які мають необхідний обсяг цивільної дієздатності, за їх вільного волевиявлення і відповідно до їх внутрішньої волі і спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Якщо недійсність договору прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним то він є правомірним і підлягає виконанню сторонами.

Договір є підставою виникнення договірного зобов'язання під яким, відповідно до ст. 509 ЦК України, слід розуміти правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання за правилами ст..ст. 525, 526 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов зобов'язання і вимог закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичайно застосовуваними вимогами. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Названі дії є порушенням зобовязання, які тягнуть за собою, передбачені законом або договором правові наслідки.

За загальним же правилом, під порушенням зобовязання слід розуміти такий протиправний вплив з боку правопорушника, внаслідок чого субєктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення чи взагалі ліквідації.

Порушенням зобовязання є як його невиконання, так і неналежне виконання.

Невиконання зобов'язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов'язання, або не утримуються від певних дій, хоча за змістом зобов'язання могли утримуватися від їх вчинення.

Неналежним виконанням зобов'язання слід вважати, виконання рішення не тією особою, не в тому місяці, не у той строк, не щодо того предмету, що в кінці кінців приводить до ненастання бажаного сторонами результату.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27.03.2017 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ Новоодеський елеватор про розірвання договору щодо вирощування сільськогосподарської продукції від 19.11.2013 р., укладеному у простій письмовій формі, за яким ОСОБА_2 передано ТОВ Новоодеський елеватор 234 га орендованої земельної ділянки в обробіток останнього, відмовлено.

Під час укладення цього договору сторони, а саме: ОСОБА_2 та ТОВ Новоодеський елеватор визначили, що даний договір може бути розірваний за згодою сторін шляхом укладення письмової угоди (п.п.3.4), договір втрачає свою силу у випадку розірвання договорів оренди землі з ОСОБА_2, на яких здійснюється передбачена цим Договором діяльність (п.п.3.6).

Також сторони у п.п. 3.7 Договору погодили, що у випадку, передбаченому п.3.6 Договору, ТОВ Новоодеський елеватор має право зібрати врожай сільськогосподарських культур або вимагати від сторони відшкодування понесених витрат та надмірно сплачених коштів відповідно до п.п.2.4.3 Договору.

За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ..., відбулася зміна у договорі оренди землі № 464, укладеному Новоодеською районною державною адміністрацією 29.04.2009 р. з ОСОБА_2, за якою здійснено заміну сторони договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4824883200:08:001:0001 на ТОВ „МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ» .

Вказаний договір між ОСОБА_2 та Новоодеською районною державною адміністрацією не розривався.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Приписами ст. 6 зст. 2 Закону України "Про оренду землі", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Ч. 2 ст. 189 ЦК України продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведені приписи законів, той факт, що відповідач ОСОБА_2 набув прав орендаря у договорі оренди землі № 464, укладеному Новоодеською районною державною адміністрацією 29.04.2009 р. з ОСОБА_2, уклав 19.11.2013 р. з ТОВ Новоодеський елеватор договір про спільну діяльність та додаткові угоди до нього від 11.12.2013 р., 15.01.2014 р., 13.05.2015 р., 24.07.2015 р., за умовами якого у випадку, передбаченому п.3.6 Договору, ТОВ Новоодеський елеватор має право зібрати врожай сільськогосподарських культур або вимагати від сторони відшкодування понесених витрат та надмірно сплачених коштів, право власності на вирощений позивачем врожай заперечується відповідачами, позов підлягає задоволенню з метою захисту права власності позивача на вирощений врожай, зібраний Товариством з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор в липні 2017 року, з уточненням часу його зібрання, враховуючи що розгляд справи судом тривав до травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду, в рівних частках, тобто по 9977,40 грн.

Керуючись ст. ст. 18, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор до ОСОБА_2, ТОВ „МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ» , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новоодеська РДА Миколаївської області, про визнання права власності на врожай - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор право власності на врожай пшениці на земельній ділянці з кадастровими номерами 4824883200:08:001:0001 та 4824883200:03:003:0011, які розташовані на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, зібраний Товариством з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор в липні 2017 року. Стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ „МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор судовий збір у розмірі 9977,40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.І.Демінська