Ухвала

від 24.05.2018 по справі 505/3278/17

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3278/17

Провадження № 2/505/408/2018

У Х В А Л А

24.05.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

06.12.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. дану цивільну справу було прийнято до провадження.

03.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 251 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

03.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, тому дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

22.02.2018 року від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільської ради Подільського району Одеської області належним відповідачем ОСОБА_3 сільську раду (місце знаходження: вул..Куяльницька, 26-А, с.Куяльник, Подільський район Одеська область.

В якості обґрунтування, висловленого у клопотанні прохання, позивач посилається на те, що після подання позовної заяви до суду було з'ясовано, що відповідно до п.1 рішення від 21 листопада 2017 року №9-VII ОСОБА_3 сільської ради Подільського району Одеської області Про початок реорганізації ОСОБА_2, Великофонтанської, Гоноратської, Качурівської, Климентьовської, Косівської, Липецької, Любомирської, Мардарівської, Нестоїтської, Новоселівської, Олексіївської, Петровської, Станіславської, Старокульнянської, Ставківської сільських рад шляхом приєднання до ОСОБА_3 сільської ради, яким вирішено почати процедуру реорганізації ОСОБА_2 сільської ради (ЄДРПОУ 04379775) шляхом приєднання до ОСОБА_3 сільської ради (ЄДРПОУ 04379835).

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ч. 2 ст. 51 ЦПК України, беручи до уваги те, що позивачем до закінчення підготовчого провадження заявлено належним чином обґрунтоване клопотання про заміну первісного відповідача, належним відповідачем у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розглядзі стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 51, 260, 274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Подільського району Одеської області належним відповідачем ОСОБА_3 сільською радою (місце знаходження: вул..Куяльницька, 26-А, с.Куяльник, Подільський район Одеська область).

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити підготовче судове засідання на 13.06.2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, розяснити відповідачу право у строк, терміном 15 днів з дня вручення ухвали :

1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзиву, та розяснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Розяснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Розяснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Розяснити учасникам справи право подати до суду до початку розгляду справи по суті заяву про згоду врегулювання спору за участю судді у формі спільних та (або) закритих нарад.

Розяснити позивачу право на відмову від позову.

Розяснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Розяснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Розяснити позивачу право подати до суду заяву про згоду на проведення заочного розгляду справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська