Постанова

від 03.06.2010 по справі 3-1060/10

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1060/2010 р

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З червня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Б Роща, 111, притягувався до адміністративної відповідальності 21.04.2010 року за ч.І ст 130 КУпАП, 11.05.2010 року за ч.2 ст. 130 КУпАП,

- за ч.З ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2010 року о 09-10 год. в м. Шостка на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1 В В , втретє на протязі року, керував мопедом Хундай , рама 381001023, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі. Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу визнав.

Таким чином, достовірно встановлено, що 29.05.2010 року ОСОБА_1 В В керував мопедом Хундай , з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Підпункт а , пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, те, що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.І ст 130, ч.2 ст 130 КУпАП, суд вважає, що факт правопорушення, скоєній ОСОБА_1В, дійсно мав місце, атому слід вважати його винним у скоєнні правопорушення за ч. З ст. 130 КУпАП і до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.З ст. 130, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч 3 ст 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді оплатного вилучення мопеда Хундай , рама 381001023, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М І Литовка