Ухвала

від 31.05.2018 по справі 554/3185/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/3185/18

Єдиний унікальний номер: 554/3185/18

Провадження № 1-КС/554/4722/2018

УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017170000000481 від 06.11.2017року, -

встановив:

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 24.05.2018 у ході обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: Полтавська область, м. м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 14, належне ТОВ «НВП «Поленергокомплекс» (ЄДРПОУ 36396725), та ТОВ «ТД «Техком» (ЄДРПОУ 34411761), та майно, вилучене 24.05.2018 у ході обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: Полтавська область, м. м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 13, належне ТОВ «НВП «Поленергокомплекс» (ЄДРПОУ 36396725), та ТОВ «ТД «Техком» (ЄДРПОУ 34411761).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №12017170000000481яке занесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 06.11.2017за правовоюкваліфікацією ч.2ст.364КК України -зловживання службовим становищем.

23.05.2018 у даному кримінальному провадженні № 12017170000000481 від 06.11.2017, з метою відшукання доказів та отримання об`єктивних даних по кримінальному провадженню а також недопущення знищення, пошкодження заміни чи спотворення речових доказів, напідставіта на виконання ухвалислідчогосуддіОктябрського районного суду від 03.05.2018, проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 14, де здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «НВП «Поленергокомплекс» (ЄДРПОУ 36396725), та ТОВ «ТД «Техком» (ЄДРПОУ 34411761), у ході якого були виявлені та вилучені документи, зазначені в ухвалі.

23.05.2018 у даному кримінальному провадженні № 12017170000000481 від 06.11.2017, з метою відшукання доказів та отримання об`єктивних даних по кримінальному провадженню а також недопущення знищення, пошкодження заміни чи спотворення речових доказів, напідставіта на виконання ухвалислідчогосуддіОктябрського районного суду від 03.05.2018, проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 13, де здійснює виробничу діяльність ТОВ «НВП «Поленергокомплекс» (ЄДРПОУ 36396725), та ТОВ «ТД «Техком» (ЄДРПОУ 34411761), у ході якого були виявлені та вилучені документи, зазначені в ухвалі.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення для усунення недоліків, оскільки воно подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак слідчим не доведено підставу і мету відповідно до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна на вказані вилученні документи, не зазначено, яке значення вони мають для даного кримінального провадження, лише вказано перелік документів.

За змістом ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, у відповідності до ч. 3ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.170 - 172,309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017170000000481 від 06.11.2017 року повернути прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 строк у 72 години для усунення недоліків клопотання з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1