Вирок

від 05.06.2018 по справі 567/56/18

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/56/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши узакритому судовому засіданнів м.Острозі Рівненсьої областікримінальне провадження за №12017180170000449 від 29.12.2017 року,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 10-го класу Могилянівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Острозького району Рівненської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

неповнолітній обвинувачений - ОСОБА_3

захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

за участю представника служби у справах дітей Острозької РДА ОСОБА_9

встановив:

неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 жовтня 2017 року, близько 17 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до території Михалківської ЗОШ, що розташована за адресою: с. Михалківці Острозького району Рівненської області, вул. Шкільна, 14, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення школи. Після цього, зайшовши до кабінету інформатики № 2-3, що розташований на другому поверсі приміщення школи, шляхом демонтування із навчально - комп`ютерного комплексу «GARANT» 1+4, із середини комп`ютерних системних блоків викрав три модуля оперативної пам`яті.

В подальшому ОСОБА_3 привласнив викрадені ним модулі оперативної пам`яті та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв Михалківській ЗОШ майнову шкоду на суму 220 гривень.

Діючи повторно, неповнолітній ОСОБА_3 , 16 жовтня 2017 року, близько 18 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію Бухарівської сільської ради, що в с. Бухарів Острозького району Рівненської області, вул. Першотравнева 1Б, де, скориставшись відсутністю будь-кого із сторонніх осіб, за допомогою викрутки шляхом віджиму метало пластикового вікна, з корисливих мотивів, проник у приміщення сільської ради. В подальшому, перебуваючи на першому поверсі у службовому кабінеті секретаря та землевпорядника, шляхом демонтування комп`ютерного системного блока, що знаходився на підлозі поряд із столом, знявши його бокову кришку, викрав CD- ROM, жорсткий магнітний диск, модуль оперативної пам`яті, відео карту та системний блок (корпус комп`ютера). Окрім того, з поверхні столу, у цьому ж кабінеті викрав модем для входу у мережу інтернет марки «Virgin mobile Novatel».

В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 привласнив викрадені ним системний блок, модем і комплектуючі деталі з системного блоку та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв Бухарівській сільській раді майнову шкоду на суму 250 грн.

Діючи повторно, 29 жовтня 2017 року, близько 18 год. неповнолітній ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов на територію Бухарівської сільської ради, що в с. Бухарів Острозького району Рівненської області, вул. Першотравнева 1Б, де скориставшись відсутністю будь-кого із сторонніх осіб, за допомогою викрутки шляхом віджиму метало пластикового вікна, з корисливих мотивів, проник у приміщення сільської ради. Перебуваючи у службовому кабінеті секретаря та землевпорядника, викрав два комп`ютерні системні блоки, два монітори (пристрій для відображення інформації), дві оптичні миші та дві клавіатури. Після цього, у кабінеті голови Бухарівської сільської ради у шафі викрав одну оптичну мишу, клавіатуру та монітор.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_3 привласнив викрадене комп`ютерне обладнання та розпорядився ним на власний розсуд чим заподіяв Бухарівській сільській раді майнову шкоду на суму 13458,5 грн.

Отже, ОСОБА_3 16.10.2017 та 29.10.2017, шляхом демонтування викрав три персональні комп`ютери, що перебували на балансі Бухарівської сільської ради, чим своїми злочинними діями заподіяв майнову шкоду на загальну суму 13 708 грн. 50 коп.

Окрім того, діючи повторно 17 грудня 2017 року, близько 17 год. неповнолітній ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до Михалківської ЗОШ, що розташована за адресою: с. Михалківці Острозького району Рівненської області, вул. Шкільна, 14, та, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, з корисливих мотивів, проник у приміщення школи. Зайшовши до кабінету інформатики №2-3, намагався викрасти клавіатуру марки «Gеnius К639 (КВ-06ХЕ)» вартістю 118 грн. 33 грн. та материнську плату «Аsrock К7VМ2» вартістю 150 грн., однак, ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки йому завадив сторож школи ОСОБА_10 , який зайшов у приміщення школи, і помітив, як неповнолітній ОСОБА_3 з викраденими речами спускався з другого поверху. Побачивши, що його злочинні дії помічені сторонніми особами, неповнолітній ОСОБА_3 залишив майно на підвіконнику вікна школи, і з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 винуу вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю підтвердив факт вчинення ним крадіжок. Показав,що 15 жовтня 2017 року, пішов до Михалківської ЗОШ, щоб з приміщення класу інформатики, викрасти плати оперативної пам`яті, щоб вдосконалити свій домашній комп`ютерний системний блок. Підійшовши до вікна, за допомоги викрутки віджав рамку пластикового вікна. Коли вікно відчинилось потрапив у середину класу та йому було відомо де зберігається від решітки ключ. Взявши ключ від кабінету інформатики відчинив навісний замок та зайшов у клас інформатики. За допомоги викрутки зняв плати оперативної пам`яті. Після чого вийшов з класу, зачинив вхідні двері і заніс назад у вчительську ключ. Спустився назад через відчинене вікно, виліз і прикрив його. В подальшому пішов до місця свого проживання. Плати до його системного блоку не підійшли, і він їх заховав у шафу в кімнаті.

16 жовтня 2017 року, близько 18 години взяв дві викрутки, ліхтарик, невелику спортивну сумку синього кольору, поношені трапчаті рукавиці і пішов до приміщення Бухарівської сільської ради. Одягнувши свої рукавиці, однією рукою світив ліхтариком, іншою рукою викруткою віджимав нижню і середню половину пластикового вікна. Через вікно потрапив у середину приміщення. За допомогою викрутки від`єднав СD-ROМ, жорсткий диск комп`ютера, оперативну пам`ять та відео-карту, від`єднав всі кабелі від системного блоку і також його викрав. Все це заховав у свою сумку синього кольору. Викрав також модем чорного кольору. Повернувшись назад у перший кабінет, зачинив за собою вхідні двері, і через відчинене вікно виліз з приміщення сільської ради. Наступного дня, викрадені деталі переніс в будинок у свою кімнату. Через тиждень, у м. Рівне на місцевому ринку неподалік центра, викрадену оперативну пам`ять і відео карту продав. Виручені грошові кошти, за продаж викрадених комп`ютерних деталей потратив на власні потреби.

29 жовтня 2017 року, близько 18 години проник у приміщення Бухарівської сільської ради, для того щоб викрасти комп`ютерне обладнання. Із собою взяв дві великі сумки, дві викрутки, ліхтарик та поношені тряпчані рукавиці. Віджимав нижню і середню половину пластикового вікна, щоб потрапити в середину. Звідти викрав два системні блоки, два від`єднані монітори, дві клавіатури та дві оптичні мишки, які помістив у сумку. Підійшовши до кабінету, який знаходився від нього за стіною по лівій стороні, зайшов в середину помітив одну оптичну мишку, одну клавіатуру та один монітор, які помістив в сумку. Дві сумки із комп`ютерним обладнанням, виставив на підвіконник. Викрадене майно відніс до закинутого господарства, яке знаходиться по сусідству із його. в подальшому викрадене продав.Гроші потратив на продукти харчування.

17 грудня 2017 року близько 17 години пішов у напрямку Михалківської ЗОШ. Підійшовши до приміщення переконався, що за ним ніхто не спостерігає, підійшовши до вікна, віджав рамку пластикового вікна нижньої сторони середньої та верхньої частини, потрапив в середину. На другому поверсі потрапив до кабінету інформатики, взявши ключ. З лівої сторони підійшов до шафи, яку відчинив дістав одну материнську плату, яку заховав у кишеню курточки. На одному із столів від`єднав клавіатуру від системного блоку. Повертаючись назад, побачив, що поблизу його хтось йде і світить ліхтариком. Він почав бігти до відчиненого вікна. Підбігши до вікна, викрадені речі кинув на підвіконник, і швидко почав залазити у вікно, однак в цей момент його схопив сторож за праву ногу, який його впізнав.

Через годину до його місця проживання приїхали працівники Острозького відділу поліції, яким він признався у скоєних крадіжках комп`ютерного обладнання.

Вказав,що увсіх епізодахвикрадення майнадіяв самостійно,дорослих підбурювачіву колісвого спілкуванняне було.Готувався довчинення крадіжокзаздалегідь,адже яку приміщеннішколи,так іу приміщеннясільської радидобре орієнтувався,бо неодноразовопопередньо тамбував.Викраденим уприміщенні Бухарівськомусільської радирозпорядився навласний розсуд продававу містіРівному впунктах реалізаціїкомп`ютерної техніки,за щоотримував грошовікошти навласні потреби.У вчиненомущиро розкаюється.

Вина неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується показами, представників потерпілих, свідка по справі, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Представник потерпілого НВК«Михалківська ЗОШ1-11ступенів ДНЗОстрозької районноїради Рівненськоїобласті ОСОБА_5 пояснила,що вона працює на посаді директора Михалківської ЗОШ І-ІІ ступенів.

Вказала, що 13 жовтня 2017 року по закінченню робочого дня, службові кабінети було прибрано, і всі працівники пішли по місцях свого проживання. На роботу працівники школи вийшли 17.10.2017року тоді і виявили відсутність трьох різних системних блоків три плати оперативної пам`яті.

Через деякий час, від працівників поліції, вона дізналась, що три плати оперативної пам`яті від комп`ютерних системних блоків викрав ОСОБА_3 . На даний час сума завданої майнової шкоди відшкодована. Просить суд суворого ОСОБА_3 не карати.

Представник Бухарівської сільськоїради Острозькогорайону Рівненськоїобласті ОСОБА_6 всудовому засіданніпояснив,що що 17 жовтня 2017 року, о 09 годині виявив у склі на вікні велику тріщину, а вікно не зачинене. Помітив, що із зовнішньої сторони, на поверхні рамки вікна наявні сліди віджиму. Згодом виявили відсутність комплектуючих деталей до системного блоку: а саме: CD-ROM, жорсткий диск, оперативна пам`ять, відео карта та USB -модема виходу в мережу інтернет з подовжувачем. Після цього, секретар ОСОБА_11 , виявила відсутність її робочого системного блоку. Також бухгалтер ОСОБА_12 повідомила що персональний комп ютер також не працює. Згодом, окрім цього встановили відсутність комплектуючих деталей з системного блоку, а саме кріплення процесора. Він відразу зателефонував працівникам Острозького відділу поліції.

Крім того, 31 жовтня 2017 року йому зателефонувала бухгалтер ОСОБА_12 , яка повідомила, що що у кабінеті секретаря та землевпорядника відчинене вікно, а на столах відсутній монітор, одна оптична мишка, одна клавіатура та системний блок. Про дану подію він повідомив працівників поліції. Було виявлено крім цього відсутність комп`ютера з робочого місця бухгалтера ОСОБА_12 , а саме оптичної миші, клавіатури, монітора та системного блока. Під час огляду місця події було встановлено крадіжку монітора, оптичної миші та клавіатури з робочого місця секретаря. Перераховані комплектуючі деталі на момент крадіжки знаходились в його службовому кабінеті.

Вказав, що після вчинення першої крадіжки за бюджет Бухарівської сільської ради були відремонтовані системні блоки бухгалтера та землевпорядника. Про те, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 він дізнався від працівників поліції. Вказав, що Бухарівській сільській раді була заподіяна майнова шкода на загальну суму 13708,50 гривень. На даний час шкода не відшкодована. Зазначив, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Заявлений цивільнийпозов Бухарівськоїсільської радиОстрозького районуРівненської області підтримав.Пояснив,що загальнасума матеріальнихзбитків завданазлочином Бухарівськійсільській радіОстрозького районуРівненської областістановить 13 458, 50 грн.

Зазначив, що розмір майнової шкоди підтверджується матеріалами досудового розслідування, протоколом засідання інвентаризаційної комісії від 31.10.2017 року, проведеного на підставі розпорядження №20 від 31.10.2017року, згідно якого балансова вартість викраденого майна: ПК (інв.: 1048004), ПК (інв.: 1048005) та ПК (інв.: 1048007) становить 18 780 грн., а залишкова вартість зазначеного майна - 13 458,50 грн.

Просить стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області 13 458,50 грн. майнової шкоди.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, він 17 грудня 2017 року прийшов на роботу близько 17 годині 40 хвилин. Зайшовши у приміщення Михалківської ЗОШ побачив, як невідома особа швидко спускається по східцях з другого поверху на перший, та біжить у сторону. Він почав бігти за ним, коли він забіг у клас, то невідома особа уже знаходилась із зовнішньої сторони вікна, однак йому вдалось його схопити за праву ногу. Він зробив різкий ривок правою ногою до себе, та вирвався. Тримаючи ліхтар у лівій руці, він зумів впізнати що це був ОСОБА_3 . Після цього він продовжив його переслідувати та помітив на землі шапку жовто зеленого кольору яка належала ОСОБА_3 . Коли повернувся назад до шкільного класу, то на парті помітив клавіатуру і деталь від системного блоку комп`ютера. Після цього, відразу зателефонував для директора школи ОСОБА_5 та все це розповів.

Представник службиу справахдітей ОстрозькоїРДА ОСОБА_9 зазначив, що обвинувачений, будучи неповнолітнім, на обліку в службі не перебував.

Законний представникнеповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 показала, що син росте добрим, ввічливим, слухняним, цікавиться інформатикою, ком`ютерами, завжди допомагає по господарству. Вказала, що не знала, що син вчиняє правопорушення. Всі злочини вчинено у вечірню пору доби. Зобов`язується надалі посилити контроль за поведінкою сина. Вказує, що після розкриття вчинення її сином правопорушень, його поведінка змінилася, він шкодує про вчинене і йому соромно за його вчинки.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини та його показань про обставини вчинення злочину, його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

17 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області внесені відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження №12017180170000449 за ч.3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що в період часу з 13.10.2017 року по 17.10.2017 року невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення кабінету секретаря Бухарівської сільської ради, звідки таємно викрала системний блок до комп`ютера та модем для входу у мережу інтернет, чим заподіяла бухарівській сільській раді майнову шкоду.

31.10.2017 року за письмовою заявою ОСОБА_6 до ЄРДР внесені відомості про те, що в ніч 30.10.2017 року на 31.10.2017 року невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до службового кабінету Бухарівської сільської ради, звідки здійснила крадіжку комп`ютерної техніки. Правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України.

18.12.2017 року за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР про те, що 17.10.2017 року 17.50 год. невідома особа, через вікно проникла до приміщення НВК «Михайлівська ЗОШ І-ІІ ст. ДНЗ», що у с. МихалківціОстрозького району Рівненської області, звідки таємно викрала комп`ютерну плату марки «Genius», була помічена сторожем та в подальшому втекла.

23.12.2017 року надійшло повідомлення директора ДНЗ «Михайлівська ЗОШ 1-3 ст. Волощук Т.І. про те, що невідома особа в період часу з 13.10.2017 року по 17.10.2017 року з приміщення школи в с.Михалківці Острозького району Рівненської області з кабінету інформатики скоїла крадіжку трьох плат оперативної пам`яті із системних блоків. ( т.1 а.с.1-3).

Згідно протоколу огляду місця події від 23.12.2017 року та ілюстративної таблиці до нього, оглянуто приміщення класу інформатики в с. Михалківці Острозького району Рівненської області. ( т.1 а.с.14-16).

За заявою обвинуваченого він добровільно видав працівникам поліції три модуля оперативної пам`яті, викрадених ним із комп`ютерів ОСОБА_13 ( т.1. а.с.17).

Згідно протоколу огляду місця події від 23.12.2017 року та ілюстративної таблиці до нього, оглянуто приміщення житлового будинку в с.Завизів Острозького району Рівненської області, встановлено,що викраденонаступні плати«256mbUNBPC3200»,«VdatamemoryExpertDDR4001GB»та «Samsung512mb». ( т.1 а.с.19-20).

За довідкою про вартість оцінено викрадене майно «256 mb UNB PC 3200» - 50 грн., «Vdata memory Expert DDR 400 1 GB» - 110 грн, та «Samsung 512 mb» - 60 грн. ( т.1 а.с.21-23).

Згідно протоколу огляду від 17.10.2017 встановлено, що обстановка у приміщенні Бухарівської сільської ради не порушена, водночас на одному із вікон першого поверху, котре не обладнане віконними решітками, є сліди злому. ( т.1 а.с. 32-44).

Згідно довідки Рівненського НДКЦ № 1.3-668/17 від 21.11.2017 витрати на проведення експертизи становлять 1484,40 гривень. ( а.с.48).

Згідно висновку експерта №1.3-668/2017 від 21.11.2017 встановлено, що слід пальця руки, вилучений у ході огляду місця події 17.10.2017 із приміщення Бухарівської сільської ради, розміром 13х18 мм., придатний для ідентифікації залишений не ОСОБА_14 , не ОСОБА_12 , не ОСОБА_11 , не ОСОБА_6 , а іншою особою. (т.1 а.49-94).

Згідно довідки Рівненського НДКЦ № 3.2-1240/17 від 21.11.2017 витрати на проведення експертизи становлять 395,48 гривень. ( т.1 а.с.102).

Згідно висновком експерта №3.2-1240/17 від 21.12.2017 встановлено, що вартість модема для входу у мережу інтернет марки «Virgin mobile Novatel» - 250 грн. ( т.1 а.с. 103-106).

Згідно протоколу огляду місця події від 31.10.2017 року встановлено, що на одному із вікон першого поверху є сліди злому. (т.1. а.с. 123-130).

Згідно протоколу засідання інвентаризаційної комісії віж 17.10.2017 року проведеного на підставі розпорядження № 20 від 31.10.2017, згідно якого балансова вартість викраденого майна: ПК (інв.: 1048004), ПК (інв.: 1048005) та ПК (інв.: 1048007) становить 18 780 грн., а залишкова вартість зазначеного майна - 13 458,50 грн. ( т.1 а.с.157).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.12.2017року, оглянуто приміщення Михалківської ЗОШ, де виявлено відчинене вікно та на ньому сліди злому, вилучено правий черевик, тканинна шапка, клавіатуру марки «Genius K639 (KB-06XE), материнську плату «Asrock K7VM2». ( т.1 а.с.173-189).

Відповідно до протоколу огляду місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 від 18.12.2017 виявлено та вилучено лівий черевик, модем для входу у мережу Інтернет марки «Virgin mobile Novatel», а також два корпуси до системних блоків комп`ютерів. ( т.1 а.с 193-198).

Згідно довідки Рівненського НДКЦ № 3.2-1241/17 від 22.12.2017 витрати на проведення експертизи становлять 395,48 гривень. ( т.1 а.с.208).

Відповідно до висновку експерта №3.2-1241/17 від 22.12.2017 встановлено, що ринкова вартість клавіатури марки «Genius K639 (KB-06XE)» становить 118 грн. 33 грн. Встановити вартість комп`ютерної плати Asrock K7VM2 не представилось можливим. ( т.1 а.с 209-213).

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_15 про вартість встановлено, що комп`ютерна плата Asrock K7VM2станом на 17.12.2017 могла коштувати 150 грн. ( т.1 а.с. 214).

Згідно довідки Рівненського НДКЦ № 1.5-828/17 від від 28.12.2017 витрати на проведення експертизи становлять 1483,05 гривень.

( т.1 а.с.219).

Відповідно до висновка експерта №1.5-828/17 від 28.12.2017 встановлено, що вилучені під час огляду місця події 17.12.2017 та під час огляду місця проживання обвинуваченого 18.12.2017 взуття, ймовірно, являються однією парою взуття. ( т.1 а.с. 220-231).

Відповідно до постанови про визнання юридичної особи потерпілою та залучення представника потерпілого від 19.12.2017 року, визнано Михалківську ЗОШ Острозького району Рівненської облаті потерпілим та залучено директора ЗОШ ОСОБА_5 , як представника потерпілого до участі в кримінальному провадженні. ( т.1 а.с.233).

Відповідно до протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 18.12.2017 року -навчально комп`ютерний комплекс «GARANT»1+4 2007 року, материнська плата- 1 шт, клавіатура -1шт. відсутні.( т.1 а.с.240).

Відповідно до протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 17.10.2017 року -навчально комп`ютерний комплекс «GARANT»1+4 2007 року, оперативна пам`ять- 3 шт. відсутні.( т.1 а.с.241).

Як вбачається із досудової доповіді Острозького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, від 07.03.2018 року результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 оцінюється як низький. Виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного правопорушення. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, орган пробації не вбачає підстав для покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.2 ст.76 КК УКраїни.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у інше приміщення, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжца), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ними злочин відноситься до категорії тяжких, відповідно до вимог ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин,які відповідност.67КК України,обтяжують покаранняобвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 учень 10-го класу Могилянівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий, згідно інформації ССД на обліку не перебував.

Згідно до досудової доповіді, складеної інспектором Острозького РС з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України від 07.03.2018 року, неповнолітній ОСОБА_3 знаходиться в здоровому соціальному оточенні, стосунки з рідними та членами сім`ї хороші. У громадських місцях поводить себе стримано та доброзичливо, не конфліктний. Любить займатися спортом, однак не проявляє необхідного інтересу до навчання, з антисоціальними та криміногенними елементами суспільства не контактує, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Враховуючи наведені обставини, суд призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, умови його життя та виховання, надання показів в судовому засіданні щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, що свідчать про його не байдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого, та з врахуванням особи обвинуваченого, змісту досудової доповіді за якою передбачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку, щодані обставини вказують на можливість виправлення ОСОБА_3 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75, 104 КК України.

Крім того слід покласти обов`язки на обвинуваченого відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК Україниперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначений вид кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При вирішенні заявленого цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно положень ч.1 ст.129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення реалізації права потерпілого на відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на підставах, передбачених законом (ст.ст.127,1166 ЦК України).

Оцінивши заявлений цивільний позов представника потерпілого Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його законного представника, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненими обвинуваченим злочинами, враховуючи визнання ним позовів, тому відповідно дост.1166 ЦК України, суд вважає, що позоні вимоги є обґрунтованим та таким, що підлягають до задоволення.

Заявлені позовнівимоги відшкодуваванняматеріальної шкодиБухарівської сільськоїради підтверджуються протоколом засідання інвентаризаційної комісії від 31.10.2017 року, проведеного на підставі розпорядження № 20 від 31.10.2017, згідно якого балансова вартість викраденого майна: ПК (інв.: 1048004), ПК (інв.: 1048005) та ПК (інв.: 1048007) становить 18 780 грн., а залишкова вартість зазначеного майна - 13 458,50 грн., то заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Одночасно суд враховує вимоги ст.1179 ЦК України, згідно якої неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками якщо вони не доведуть , що шкоди було завдано не з їхньої вини.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 4351,63 грн., тому суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Вирішуючи питанняпро речовідокази судкерується вимогами п.4,5,7ч.9ст.100КПК України,при вирішенніпитання продолю речовихдоказів,майно,яке немає ніякоїцінності іне можебути використане,знищується;гроші,цінності таінше майно,які булипредметом кримінальногоправопорушення,повертаються законномувласнику,документи,що єречовими доказамизалишаються вматеріалах кримінальногопровадження протягомусього часуїх зберігання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки,

- за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі статтей 75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язок повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заявлений цивільний позов Бухарівської сільськоїради Острозькогорайону Рівненськоїобласті до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Рівне, жителя АДРЕСА_2 ) на користь Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області ( індекс 35811, вул. 1 Травня 1б, с.Бухарів Острозького району Рівненської області, ідентифікаційни код юридичної особи 04386930) завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 13 458,50 грн. (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженеця м.Рівне,жителя АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 4351 грн. 63 коп. (Отримувач: державний бюджет м. Острог, код отримувача 38043501, р/р 31112115700005, банк отримувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017).

Речові доказипісля набраннявироком законноїсили: три модуля оперативної пам`яті вважати повернутими директору Михалківської ЗОШ ОСОБА_5 ; клавіатуру марки «Genius» повернути директору Михалківської ЗОШ ОСОБА_5 ; модем «Virgin Mobile» вважати повернутим голові Бухарівської сільської ради ОСОБА_6 ,черевики вважати повернутими ОСОБА_3 ; тканинна шапка повернути ОСОБА_3 .

Сліди пальців рук, сліди взуття , гіпсовий зліпок, сліди пальців рук, два сліди пальців рук вилучені за допомоги дактилоплівки, два корпуса системних блоків - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1