Постанова

від 29.05.2018 по справі 569/5719/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/5719/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представників Головного управління Держгеокадастру у Рівненській

області ОСОБА_3, ОСОБА_4,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву № 569/5719/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 19 березня 2018 року № 34-ДК/0000223По/08/01/-18, винесену старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області ОСОБА_5 (далі - інспектор Левківський В.М.), про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а також закрити провадження в адміністративній справі за відсутності події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 березня 2018 року інспектором Левківським В.М. щодо нього був складений протокол № 34-ДК/0000223П/07/01/-18 та винесена постанова № 34-ДК/0000223По/08/01/-18, якою його, як заступника директора сільськогосподарського приватного підприємства Рудники (далі - СПП Рудники ), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КУпАП, і на нього накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як зазначено у вказаних протоколі та постанові, СПП Рудники для господарської діяльності (посіву сільськогосподарських культур, оранки) здійснило самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства приватної форми власності, які перебувають в користуванні (оренді) у фермерського господарства Щедрий врожай (далі - ФГ Щедрий врожай ) на території Рідківської сільської ради Радивилівського району Рівненської області з кадастровими номерами: 5625885600:04:010:0063 площею 2,5106 га, 5625885600:04:010:0027 площею 2,4974 га, 5625885600:04:009:0118 площею 2,4478 га, 5625885600:04:010:0028 площею 2,6169 га та 5625885600:04:009:0119 площею 2,4475 га, загальною площею 12,5202 га(далі - спірні земельні ділянки).

Постанову вважає протиправною, оскільки СПП Рудники ніякого відношення до господарської діяльності на вказаних земельних ділянках не має. Зазначені земельні ділянки обробляються приватним підприємством Балки (далі - ПП Балки та приватним підприємством Рідків Агро (далі - ПП Рідків Агро ) на підставі договорів оренди землі, укладених з власниками земельних ділянок. Крім того зазначає, що він не є керівником СПП Рудники , а тому взагалі не може нести відповідальність за дії підприємства.

Представники Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 не визнали та просять суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

На заперечення позовних вимог посилаються на те, що 29 січня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороноб земель у Костопільському, Рівненському районах та місті Рівному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління ОСОБА_4 (далі - інспектор Парійчук О.М.) згідно ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області Мельника Д.В. (справа № 568/1162/17 від 03 січня 2018 року) було проведено позапланову перевірку на спірних земельних ділянках. Перевірка проводилася за участю слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6

В результаті проведеної перевірки було встановлено, що спірні земельні ділянки, які перебувають в оренді ФГ Щедрий врожай , без правовстановлюючих документів використовує СПП Рудники шляхом вирощування сільськогосподарських культур (озимої пшениці) та здійснення обробки грунту (оранки). Згідно відомостей Державного земельного кадастру, спірні земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, передані в оренду строком на 5 років ФГ Щедрий врожай , державна реєстрація речового права якого на ці земельні ділянки проведена 11 березня 2015 року.

Дії інспектора Левківського В.М. по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 КУпАП вважають правомірними.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка ОСОБА_11, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 19 березня 2018 року інспектором Левківським В.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 34-ДК/0000223П/07/01/-18 щодо ОСОБА_2 за статтею 53-1 КУпАП.

Як зазначено у вказаному протоколі, 29 січня 2018 року СПП Рудники для господарської діяльності (посіву сільськогосподарських культур, оранки) здійснило самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства приватної форми власності, які перебувають в користуванні (оренді) у ФГ Щедрий врожай на території Рідківської сільської ради Радивилівського району Рівненської області з кадастровими номерами: 5625885600:04:010:0063 площею 2,5106 га, 5625885600:04:010:0027 площею 2,4974 га, 5625885600:04:009:0118 площею 2,4478 га, 5625885600:04:010:0028 площею 2,6169 га та 5625885600:04:009:0119 площею 2,4475 га, загальною площею 12,5202 га.

19 березня 2018 року інспектором Левківським В.М. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 34-ДК/0000223По/08/01/-18, якою позивача ОСОБА_2, як заступника директора СПП Рудники , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КУпАП, і на нього накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 19 березня 2018 року № 34-ДК/0000223По/08/01/-18 визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Статтею 53-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Висновок про самовільне зайняття спірних земельних ділянок СПП Рудники , який міститься в оскаржуваній постанові та у протоколі про адміністративне правопорушення, суд визнає необґрунтованим та недоведеним і з таким висновком не погоджується.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 34-ДК/0000223П/07/01/-18 від 19 березня 2018 року, його було складено на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 34-ДК/39/АП/09/01/-18 від 29 січня 2018 року, проведеної інспектором Парійчуком О.М. за участю слідчого Трифонова О.Г., а також акту обстеження земельної ділянки № 34-ДК/25/АО/10/01/-18 від 29 січня 2018 року, проведеного тими ж особами.

У зазначених актах міститься практично тотожна інформація, а саме вказано на те, що спірні земельні ділянки обробляються СПП Рудники .

Однак, у судовому засіданні інспектор Парійчук О.М., як представник відповідача, не зміг пояснити суду на підставі яких доказів був зроблений висновок про те, що саме СПП Рудники здійснюють обробку спірних земельних ділянок, вказавши лише на те, що спірні земельні ділянки знаходяться за земельному масиві між земельними ділянками, які обробляються СПП Рудники .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що спірні земельні ділянки обробляються ПП Балки та ПП Рідків Агро на підставі договорів оренди землі, укладених з власниками земельних ділянок. Вказує і на те, що власником та керівником ПП Балки та ПП Рідків Агро , як і СПП Рудники , є одна особа - ОСОБА_12

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано суду і відповідні докази: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії договорів оренди спірних земельних ділянок від 12 вересня 2005 року між ОСОБА_7 та ПП Балки , між ОСОБА_8 та ПП Балки , зареєстровані 10 січня 2006 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Рідківської сільської ради за № 176 та № 177, від 20 червня 2012 року між ОСОБА_10 та ПП Рідків Агро , між ОСОБА_13 та ПП Рідків Агро , зареєстровані 25 грудня 2012 року в управлінні Дежземагентства у Радивилівському району Рівненської області за № 562580004009764 та № 562580004005762, які на теперішній час не розірвані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердив викладені позивачем обставини та показав, що дійсно спірні земельні ділянки на законних підставах, а саме на підставі договорів оренди землі, використовуються ПП Балки та ПП Рідків Агро та надав суду для огляду оригінали документів, копії яких позивачем долучено до позовної заяви. Свідок також показав, що власники спірних земельних ділянок претензій до ПП Балки та ПП Рідків Агро , як орендарів, не мають та регулярно отримують орендну плату грошима або сільськогосподарською продукцією.

Згідно відомостей Державного земельного кадастру, на які посилається відповідач у своїх запереченнях, спірні земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, передані в оренду строком на 5 років ФГ Щедрий врожай , державна реєстрація речового права якого на ці земельні ділянки проведена 11 березня 2015 року. Разом з тим, у наданих витягах з Державного земельного кадастру відсутня інформація щодо конкретних договорів оренди. Копії таких договорів відповідачем суду не надані.

На думку суду, одночасне існування декількох діючих договорів оренди щодо спірних земельних ділянок може свідчити про спір між їх орендарями щодо права користування та не дає можливості дійти висновку, що на теперішній час орендарем цих земельних ділянок є саме ФГ Щедрий врожай .

Спеціаліст-землевпорядник Рідківської сільської ради Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_14, про допит якої в якості свідка відповідачем заявлялося клопотання, на виклик суду в судове засідання не з'явилась. Явку свідка відповідач не забезпечив.

Оцінюючи надані сторонами та досліджені по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено тієї обставини, що спірні земельні ділянки використовуються саме СПП Рудники , що свідчить про безпідставність притягнення позивача ОСОБА_2, як заступника директора СПП Рудники , до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки за статтею 53-1 КУпАП.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що відповідно до вимог статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Як встановлено судом, засновником та керівником СПП Рудники є ОСОБА_12 Відомості про те, що позивач ОСОБА_2 є заступником директора СПП Рудники , хоча самим позивачем і не заперечуються, однак жодних належних доказів на підтвердження цієї обставини сторони суду не надали, як не надали суду і доказів щодо службових обов'язків позивача.

Враховуючи вимоги статті 14 КУпАП та приймаючи до уваги невизначеність кола службових обов'язків позивача ОСОБА_2, так само як і невизначеність його посадового становища, суд вважає неможливим притягнення позивача до адміністративної відповідальності як посадової особи СПП Рудник взагалі.

При цьому, суд не приймає до уваги довіреність № 2 від 19 березня 2018 року, видану на ім'я ОСОБА_2 від імені директора СПП Рудники ОСОБА_15, оскільки ця довіреність необхідних відомостей не містить.

Керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 19 березня 2018 року № 34-ДК/0000223По/08/01/-18, винесену старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області ОСОБА_5 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за статтею 53-1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: 54029, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, місцезнаходження: 33013, місто Рівне, вулиця С.Петлюри,37, код ЄДРПОУ 39768252.

Суддя: Куцоконь Ю.П.