Ухвала

від 05.06.2018 по справі 760/7782/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/7782/18

Провадження №2/760/4434/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ДП СЕТАМ про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства СЕТАМ , треті особи: Публічне акціонерне товариство АБ УКРГАЗБАНК , ТОВ ТЕРМІНАЛ-ТЕХНО-СЕРВІС про визнання електронних торгів недійсними, у судовому засіданні з повідомленням сторін,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року заяву позивача про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ АБ УКРГАЗБАНК про призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання представника третьої особи ТОВ ТЕРМІНАЛ-ТЕХНО-СЕРВІС про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

31.05.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ДП СЕТАМ про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Слід зазначити, що суд у разі необхідності, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи може провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 27-28, 43, 182, 223, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ДП СЕТАМ про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства СЕТАМ , треті особи: Публічне акціонерне товариство АБ УКРГАЗБАНК , ТОВ ТЕРМІНАЛ-ТЕХНО-СЕРВІС про визнання електронних торгів недійсними, у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: