Ухвала

від 04.06.2018 по справі 711/4491/18

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4491/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 12014250050000404 від 26.02.2014за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.209КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що винесене у кримінальному провадженні № 12014250050000404 від 26.02.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи згідно з наказом № від 19.04.2006 у період з 19.03.2006 до 18.03.2008 на посаді голови правління кредитної спілки «Благо» (код за ЄДРПОУ 34338378), що розташована у вбудовано-прибудованих приміщеннях будинку за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 325 і зареєстрована рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.06.2007, та у Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 18.08.2006 за реєстраційним номером 14101804 як небанківська, не прибуткова фінансова установа, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями щодо здійснення керівництва, забезпечення фінансово-господарської діяльності, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 привласнила грошові кошти членів кредитної спілки «Благо» в особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_5 працюючи згідноз наказом№ від20.03.2007 уперіод з20.03.2007до 15.02.2008на посаді головиправління кредитноїспілки «Рушник»,(кодза ЄДРПОУ34997900), щорозташована увбудовано-прибудованихприміщеннях будинкуза адресою:м.Черкаси,вул.Гоголя,325і зареєстрованарішенням виконавчогокомітету Черкаськоїміської ради№617935від 03.04.2007,та уДержавній комісіїз регулюванняринків фінансовихпослуг Українивід 07.08.2007за реєстраційнимномером 14102026як небанківська,не прибутковафінансова установа,будучи службовоюособою наділеноюорганізаційно-розпорядчимиповноваженнями щодоздійснення керівництва,забезпечення фінансово-господарськоїдіяльності,умисно,з корисливихмотивів,за попередньоюзмовою з ОСОБА_6 привласнила грошовікошти членівкредитної спілки«Рушник» в особливо великих розмірах.

01.06.2018року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191 КК України у привласненні чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Пунктом 4 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор наполягав на задоволення клопотання про арешт майна, про що подав письмову заяву, крім того надав цивільні позови потерпілих осіб до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Клопотання про арешт майна розглянуто без повідомлення ОСОБА_5 згідно вимог ч.2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 01.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, тобто в привласненні чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності зареєстровано:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_3 .

НА даний час потерпілими у кримінальному провадженні №12014250050000404 подано цивільні позови до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, зокрема:

-ОСОБА_8 на суму 39666,53 гривні,

-ОСОБА_9 на суму 192542,77 гривень,

-ОСОБА_10 на суму 19840,38 гривень,

-ОСОБА_11 на суму 5574,31 гривні,

-ОСОБА_12 на суму 4431,63 гривні,

-ОСОБА_13 на суму 11000 гривні,

-ОСОБА_14 в сумі 120 000 гривень,

-ОСОБА_15 в сумі 3259,19 гривень,

-ОСОБА_16 в сумі 32124,53 гривні,

-ОСОБА_17 в сумі 53624 гривень,

-ОСОБА_18 на суму 40000 гривень,

-ОСОБА_19 на суму 154311,28 гривень,

-ОСОБА_20 на суму 41245,18 гривень,

-ОСОБА_21 на суму 9471,40 гривень,

-ОСОБА_22 на суму 110 000 гривень,

-ОСОБА_23 на суму 35022 гривні,

-ОСОБА_24 на суму 9000 гривень,

-ОСОБА_25 на суму 11000 гривень.

Пунктом 4 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК України).

За таких обставин з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12014250050000404, накласти арешт, який передбачає заборону відчуження та/або зміну власника, на нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 ,

- 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_3 ,

право власності на які зареєстроване за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Застосований за даною ухвалою арешт майна не перешкоджає користуванню зазначеним нерухомим майном та не є підставою для виселення мешканців із житла.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору для пред`явлення до виконання особі уповноваженій на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 для відома.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що оскільки вона не була присутня при розгляді питання про арешт майна, то має право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1