Ухвала

від 05.06.2018 по справі 909/289/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/289/18

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05.06.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Кред"

(вул. Галицька, буд.27, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гавриляка Миколи Богдановича

(АДРЕСА_1)

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Приватне підприємство "Кред" із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гавриляка Миколи Богдановича про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Суд відповідно до ухвали від 06.04.2018 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 03.05.2018.

03.05.2018 суд відклав підготовче засідання до 22.05.2018.

22.05.2018 суд оголосив перерву в підготовчому cудовому засіданні до 05.06.2018.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте направив суду заяву вх. № 8173/18 від 04.06.2018 про закриття провадження у справі № 909/289/18. У даній заяві позивач просить суд, враховуючи відсутність предмету спору на час розгляду судом справи № 909/289/18, закрити провадження у справі, а сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1 762, 00 гривень повернути позивачу з бюджету.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заява про закриття провадження у справі підписана директором Приватного підприємства "Кред" Бородайко П. К., що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.04.2018 № 1003835872 стосовно Приватного підприємства "Кред", який був долучений до матеріалів справи.

Представлені сторонами докази свідчать про те, що Фізичною особою-підприємцем Гавриляком Миколою Богдановичем розірвано в односторонньому порядку Договір від 23.08.2016 № 25П "Про обладнання та утримання місць для паркування", що є підставою для закриття провадження, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до оригіналу квитанції від 04.04.2018 № ПН203346, що знаходиться у матеріалах справи, позивач сплатив 1 762, 00 гривень судового збору за подання позовної заяви. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною відміткою.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, заяву Приватного підприємства "Кред" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 909/289/18 за позовом Приватного підприємства "Кред" до Фізичної особи-підприємця Гавриляка Миколи Богдановича про усунення перешкод у здійсненні права користування об'єктом нежитлової нерухомості, адміністративним будинком № 27, що знаходиться по вул. Галицькій в місті Івано-Франківську, шляхом зобов'язання відповідача надати працівника позивача право безперешкодного та безоплатного проїзду транспортними засобами до буд. № 27, що знаходиться по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську, через в'їздну та виїзну стійки зі шлагбаумами, що розташовані по вул. Старозамкова.

2. Повернути Приватному підприємству "Кред" (вул. Галицька, буд. 27, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код: 41098283) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762, 00 гривень (однієї тисячі сімсот шістдесяти двох гривень), який сплачений відповідно до квитанції від 04.04.2018 № ПН 203346.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Приватному підприємству "Кред" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Михайлишин