Постанова

від 05.06.2018 по справі 908/2303/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 справа № 908/2303/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: секретар судового засідання: учасники справи: від апелянта - від боржника - від кредитора - Геза Т.Д. Дучал Н.М., Сгара Е.В. Гузікова Я.А. Не з'явився Не з'явився Не з'явився розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ на постанову господарського суду Запорізької області від у справі 06.12.2017 № 908/2303/17 (суддя Юлдашев О.О.) за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ", м. Запоріжжя ліквідатор ОСОБА_8, м. Запоріжжя провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 у справі №908/2303/17 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ", код ЄДРПОУ 36273538 (вул. Штурмова, 3, м. Запоріжжя, 69096) - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_8, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що встановлені обставини і матеріали справи свідчать про неспроможність боржника виконати грошові зобов'язання, внаслідок чого є підстави для застосування до боржника процедури ліквідації у справі про банкрутство, а тому боржника необхідно визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що боржником заявлене клопотання про призначення голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_8 ліквідатором боржника, положення частини 2 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та факт того, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_8 здійснювала процедуру досудової ліквідації боржника, ознайомлена з усіма обставинами справи, а також відсутність у боржника активів, за рахунок яких можливо було б здійснити оплату послуг ліквідатора - арбітражного керуючого, суд першої інстанції дійшов висновку про призначення ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_8.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі за текстом - ГУ ДФС у м. Києві) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2017р. у справі № 908/2303/17, в якій просить її скасувати та припинити провадження у справі.

Головне управління ДФС у м. Києві, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку щодо наявності правових підстав для визнання боржника банкрутом з огляду на те, що під час звернення до суду із заявою про визнання банкрутом, боржником не було дотримано порядку досудової ліквідації юридичної особи, передбаченої ст.ст. 105, 110 та 111 Цивільного кодексу України.

Апелянт вважає, що боржником в порушення вимог Цивільного кодексу України, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не було додано доказів надсилання ліквідаційного балансу до податкового органу, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання, для перевірки його повноти та достовірності у встановленому законодавством порядку, а до заяви про порушення справи про банкрутство не додано документів у відповідності до ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

В обґрунтування підстав для звернення з апеляційною скаргою в порядку ст. 91 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017р., Головне управління ДФС у м. Києві посилається на законодавчо визначений статус контролюючого фіскального органу, а також неможливість проведення податкової перевірки боржника внаслідок визнання його банкрутом.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" вважає, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві не має права на оскарження судових рішень у справі №908/2303/17, оскільки не має статусу кредитора у справі про банкрутство ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" та його права не порушуються оскаржуваною постановою господарського суду Запорізької області від 06.12.17р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ", посилаючись на приписи ст.8 Закону України Про судовий збір , вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі за оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 06.12.2017р. у справі № 908/2303/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Сгара Е.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.18 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2017р. у справі № 908/2303/17.

Cуд апеляційної інстанції зобов'язав Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ довести, що в оскаржуваному процесуальному документі суд першої інстанції вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов'язки, та довести факт перебування боржника за основним чи неосновним місцем обліку, як платника податків, у Головному управлінні Державної фіскальної служби у м.Києві, з дати реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ", м. Запоріжжя по дату прийняття засновниками рішення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ", м. Запоріжжя.

07.05.2018р. до Донецького апеляційного господарського суду Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві надало інформацію з інформаційних систем органів ДФС щодо перебування боржника за основним чи неосновним місцем обліку, як платника податків у ГУ ДФС у м. Києві.

З наданої ГУ ДФС у м. Києві інформації вбачається, що на дату прийняття засновниками рішення про припинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" шляхом його ліквідації у загальному порядку, проведення ліквідаційної процедури у порядку, передбаченому нормами Цивільного кодексу України, та на дату прийняття оскаржуваного процесуального документа, боржник знаходився на обліку в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2018р. призначено апеляційну скаргу до розгляду на 05.06.2018р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Уповноважені представники учасників справи у судове засідання 05.06.2018 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджуються наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями (т.1, а.с.115-121).

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з урахуванням повноважень визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2017р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" зареєстрований за адресою: вул. Штурмова, 3, м. Запоріжжя, 69096, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" є ОСОБА_8 (розмір частки у статутному капіталі дорівнює 50%) та ОСОБА_6, розмір частки у статутному капіталі якої становить 50% (т.1, а.с.7).

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" №01/17 від 11.09.2017р. учасниками загальних зборів ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прийнято рішення про припинення господарської діяльності товариства шляхом його ліквідації у загальному порядку у зв'язку з незадовільним фінансовим станом; головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_8 та визначено, що рішення в ліквідаційній процедурі приймаються головою ліквідаційної комісії одноособово з усіх питань; встановлено двохмісячний строк для проведення ліквідаційної процедури Товариства, який може бути збільшений за відповідним рішенням Загальних зборів учасників Товариства, у випадку виникнення певних непередбачуваних обставин; встановлено строк прийняття претензій кредиторів до 12.11.2017р. та інше.

11.09.2017р. ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" звернулось до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії - "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації" для внесення відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.11.2017 року №1003260005, в якому містяться дані про внесення 11.09.2017 року відомостей про перебування юридичної особи ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" в стані припинення за рішенням засновників.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.11.2017 року №1003260005 встановлено строк, визначений засновником для заявлення кредиторами своїх вимог до 12.11.2017 року.

11.09.2017р. головою ліквідаційної комісії надіслано заяви про припинення платника податків форми №8-ОПП до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Дніпровське відділення) та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

11.09.2017р. голова ліквідаційної комісії повідомив про припинення підприємницької діяльності ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" також ЗОВ ФСЗ інвалідів, ВДВС у Дніпровському районі, РСЦ МВС у Запорізькій області, ВД ФССНПВПЗ в м. Запоріжжі, Запорізький міський ЦЗ, ВД ФССТВП в Запорізькій області, Дніпровський відділ Правобережного об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя (т.1, а.с. 16-30).

28.09.2017р. до голови ліквідаційної комісії звернулось ТОВ "Файнобуд", м.Слов'янськ, Донецька область, з претензією (вих. №35 від 28.09.2017р.), в якій ТОВ " Файнобуд" просить включити кредиторську заборгованість на загальну суму 1010500,00 грн. - вимоги за договором про надання технічного консультування від 30.05.2016р. №30/05/2016) в повному обсязі до переліку кредиторів та внести відповідні записи до проміжного балансу.

Доказів звернення інших кредиторів з вимогами до боржника до матеріалів справи не додано.

За результатами розгляду претензії ТОВ "Файнобуд", боржником визнана кредиторська заборгованість на загальну суму 1010500,00 грн. - вимоги за договором про надання технічного консультування від 30.05.2016р. №30/05/2016) в повному обсязі (т.1, а.с. 37).

Виконання в період з 30.05.2016р. по 22.08.2016р. послуг технічного консультування, передбачених договором №30/05/2016 від 30.05.2016р., на суму 1010500,00 грн. підтверджується актом здачі-приймання послуг до договору №30/05/2016 від 30.05.2016р. від 22.08.2016р., підписаним між сторонами договору №30/05/2016 від 30.05.2016р.: від виконавця (ТОВ Файнобуд ) - ОСОБА_7 та від замовника (ТОВ Бліц-Інвест Київ ) - ОСОБА_8

Зазначена сума кредиторської заборгованості внесена головою ліквідаційної комісії до проміжного ліквідаційного балансу.

За результатами проведеної інвентаризації 17.11.2017 року головою ліквідаційної комісії не виявлено будь-яких активів у ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ", крім наявних у касі підприємства грошових коштів у сумі 29000,00 грн., що підтверджується доданими до заяви про порушення справи про банкрутство актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 17.11.2017р. (т.1, а.с.40).

Відповідно до протоколу №2-лк рішенням загальних зборів учасників ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" від 17.11.2017р. вирішено наявні грошові кошти в сумі 29000,00 грн. зарезервувати для погашення судових витрат (т.1, а.с.38).

Головою ліквідаційної комісії складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 11.11.2017 року (т.1, а.с.41-42), який затверджено загальними зборами учасників ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ", що підтверджується протоколом №11 від 10.11.2017 року (т.1, а.с. 43).

В матеріалах справи наявна довідка без номеру та без дати, підписана головою ліквідаційної комісії ОСОБА_8, в якій зазначено, що:

відсутні відомості про наявність виконавчого провадження відносно ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ";

відсутні відомості про наявність застави чи інших обмежень щодо розпорядження майном ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ";

відсутня профспілкова організація;

відсутні спеціальні дозволи на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а також матеріальні носії секретної інформації;

у ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" відсутнє на балансі державне майно;

станом на 17.11.2017р. заборгованість з заробітної плати відсутня;

станом на 17.11.2017р. заборгованість по відшкодуванню шкоди, спричиненої життю та здоров'ю, виплаті вихідної допомоги робітникам, виплаті авторської винагороди відсутня;

станом на 17.11.2017р. дебіторська заборгованість відсутня;

товарно-матеріальних цінностей на підприємстві не встановлено;

станом на 17.11.2017р. на банківських рахунках відсутні грошові кошти (т.1, а.с. 44).

Підставою звернення ліквідатора ТОВ " БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ " до господарського суду першої інстанції з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стало виявлення відсутності у підприємства активів, необхідних для задоволення кредиторської заборгованості в загальному розмірі 1010500,00 грн.

Статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Такий порядок передбачений ч.3 ст.110, ст.111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження в порядку цієї статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Рішення про недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів приймається власником підприємства за результатами складання проміжного ліквідаційного балансу, а складанню проміжного ліквідаційного балансу, в свою чергу, повинно передувати виконання головою ліквідаційної комісії вимог визначених в п. 1 - 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, при цьому, виконання вказаних вимог цивільного законодавства в обов'язковому порядку повинно бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Тобто необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі статті 95 Закону, є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно з цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Відповідно до приписів абз.3 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2008р. Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією у встановленому порядку зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" (код ЄДРПОУ 36273538).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.11.2017 року №1003260005ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" з 19.11.2008р. знаходилося на обліку, як платник податків та як платник єдиного внеску, у Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (т.1, а.с.9).

28.07.2017р. місцезнаходження боржника змінено на адресу: вул. Штурмова, 3, м. Запоріжжя, 69096.

11.09.2017р., тобто менше ніж через 2 місяці після зміни місцезнаходження боржника на м. Запоріжжя, учасниками ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" прийнято рішення про припинення господарської діяльності товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку та призначення голови ліквідаційної комісії.

З матеріалів справ вбачається, що головою ліквідаційної комісії ОСОБА_8 про припинення діяльності ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" повідомлені органи доходів і зборів (Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Дніпровське відділення) та Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві), Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

В матеріалах справи наявні:

- довідка Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України №31/8-4498 від 20.09.2017р., з якої вбачається, що за ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" не зареєстровано транспортних засобів;

- довідка Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя №33285 від 19.09.2017р., з якої вбачається, що відкритих або завершених виконавчих проваджень, за якими боржником є ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" у Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя не знаходиться;

- довідка Правобережного об'єднаного управління ПФУ м. Запоріжжя №7795/061 від 25.09.2017р., з якої вбачається, що відповідно до повідомлення реєстраційної служби та за даними відомостей наданих ДФС України 28.08.2017р. відбулася зміна юридичної адреси ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" до Дніпровського району м. Запоріжжя. З метою з'ясування залишків по підприємству управлінням відправлено запит до Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві щодо наявності або відсутності заборгованості по страховим внескам;

- довідка Солом'янського районного центру зайнятості від 02.10.2017р. №3244, з якої вбачається, що заборгованості за платником немає.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи відсутні відповіді Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві, ЗОВ ФСЗ інвалідів, ВД ФССНПВПЗ в м. Запоріжжі, Запорізького міського ЦЗ, ВД ФССТВП в Запорізькій області щодо відсутності чи наявності у боржника заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових платежів.

Головою ліквідаційної комісії не надано доказів проведення звірки розрахунків по платежам в бюджет, в тому числі відомостей та виписок з електронного кабінету платників податків та обов'язкових платежів, які підтверджують відсутність зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2017р. голова ліквідаційної комісії, з метою виявлення потенційних кредиторів, звернувся до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Дніпровське відділення) та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві з листом, в якому просив надати відомості про наявність або відсутність заборгованості по ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" та надати відомості про зареєстровані розрахункові рахунки (т.1, а.с.24,26).

До листа голови ліквідаційної комісії від 11.09.2017р. додано заяву про припинення платника податків форми №8-ОПП.

В матеріалах справи відсутні відповіді Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Дніпровське відділення) та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

За відсутності на дату звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" відповідей з вищезазначених державних установ та фіскальних органів щодо наявності чи відсутності заборгованості неможливо дійти до висновку про правильність внесення головою ліквідаційної комісії відповідних відомостей в проміжний ліквідаційний баланс від 11.11.2017 року.

До того ж, будь-яка фінансова звітність боржника за попередній звітній період в матеріалах справи відсутня та головою ліквідаційної комісії не надавалась, у зв'язку з чим не вбачається за можливе порівняти або встановити зміни, зокрема, зменшення чи збільшення, рух активів та пасивів за попередній звітній період.

Частиною 3 ст. 111 Цивільного кодексу України встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Згідно з п. 11.16 Порядку обліку платників податків та зборів затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 (в редакції наказу Міністерства фінансів України № 462 від 22.04.2014 року "Про внесення змін до Порядку обліку платників податків та зборів" належним доказом наявності відкритих/закритих рахунків у боржника є Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття.

Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство при зверненні до суду першої інстанції ліквідатором не надано доказів по відкритим/закритим рахунках під час здійснення досудової ліквідації Товариства для встановлення наявності чи відсутності на них грошових коштів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, а місцевий господарський суд на зазначену обставину не звернув увагу.

Сама лише Довідка б/н, б/д, підписана одноособово головою ліквідаційної комісії ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ", про відсутність на банківських рахунках підприємства грошових коштів станом на 17.11.2017р., не є належним та допустимим доказом та не може об'єктивно підтвердити вказані дані.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Пунктом 5 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014 року (надалі Положення про інвентаризацію) встановлено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

За змістом п. 1 Розділу ІІ Положення про інвентаризацію передбачено, що для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 17.11.2017р. підписаний одноособово головою ліквідаційної комісії ОСОБА_8, інші члени комісії не передбачені.

Отже, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, інвентаризація майна ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" була проведена ліквідатором одноособово, без створення інвентаризаційної комісії та без участі матеріально відповідальної особи.

Матеріали справи не містять доказів проведення інвентаризації всього майна боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, а також відсутні відомості проведення аудиторської перевірки та аудиторський висновок щодо фінансового стану боржника.

З акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" від 17.11.2017р. вбачається, що у боржника відсутні активи, окрім грошових коштів в касі підприємства в сумі 29000,00 грн. (т.1, а.с.40).

Доказів, що підтверджують підстави виникнення зазначеної в акті контрольної перевірки інвентаризації цінностей ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" від 17.11.2017р. суми в касі боржника до матеріалів справи не надано.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.11.2017 року №1003260005 статутний капітал ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" становить 54500,00 грн.

Ліквідатором, в свою чергу, не надано доказів використання зазначеного статутного капіталу під час здійснення фінансово-господарської діяльності.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що матеріали справи не містять доказів належного проведення головою ліквідаційної комісії боржника інвентаризації майна боржника у відповідності до Положення про інвентаризацію, що свідчить про недотримання ліквідатором приписів ч. 4 ст. 111 Цивільного кодексу України.

Крім того, в заяві про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документах ліквідатор посилається на те, що ним встановлено відсутність активів на балансі боржника, застав, дебіторської заборгованості, заборгованості по сплаті заробітної плати, податків та будь-яких державних зборів, об'єктів нерухомого майна, транспортних засобів та сільськогосподарської техніки.

У проміжному ліквідаційному балансі ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" зазначено про відсутність у боржника дебіторської заборгованості.

В матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи боржника, згідно вимог ст.ст. 8, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в підтвердження факту відсутності дебіторської заборгованості.

В матеріалах справи також відсутні інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ".

Наявна в матеріалах справи довідка без номеру та без дати, підписана головою ліквідаційної комісії ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ", стосовно відсутності грошових коштів на рахунках у банках, відсутності активів боржника, відсутності дебіторської заборгованості, не є належним доказом для підтвердження факту наявності або відсутності майна (активів) у боржника, за рахунок якого можливе погашення вимог кредитора.

Доказами справи не доведено, чи вживалися головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) заходи щодо виявлення та стягнення дебіторської заборгованості боржника і на підставі яких документів він дійшов висновку про відсутність дебіторської заборгованостію.

Частиною 10 ст.111 Цивільного кодексу передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) до моменту затвердження ліквідаційного балансу складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Неподання ліквідаційною комісією в процедурі досудової ліквідації боржника контролюючому органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірки наявності у боржника заборгованості зі сплати податкових платежів порушує право органу ДФС на проведення перевірки боржника як платника податків.

До заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" не додано доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період (за 2017 рік), що свідчить про недотримання головою ліквідаційної комісії приписів ч. 7,10 ст. 111 Цивільного кодексу України щодо добровільної ліквідації боржника та позбавлення органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, страхових коштів та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

Частиною 8 ст. 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виходячи із вимог ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає проміжний ліквідаційний баланс не раніше визначеного ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України строку для пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи, а отже - не раніше зазначеного строку, та затвердження проміжного ліквідаційного балансу учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, боржник може звертатись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

З проміжного ліквідаційного балансу станом на 11.11.17р. вбачається, що кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги (рядок 530 балансу) на кінець звітного періоду становить 1010,50 тис.грн (визнані головою ліквідаційної комісії вимоги за претензією ТОВ "Файнобуд" у сумі 1010500,00грн. за договором про надання послуг технічного консультування №30/05/2016 від 30.05.2016р.).

Враховуючи відсутність доказів належного проведення інвентаризації всіх активів та зобов'язань боржника, належних доказів вчинення дій щодо отримання відповідей з державних установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, колегія суддів дійшла до висновку, що проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" складений з неповним встановленням всіх активів та пасивів боржника та не підтверджений належними та допустимими доказами відповідно до ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що за відсутності в матеріалах справи належних доказів, на підставі яких можна встановити обставини, що входять до предмету доказування, у проміжному ліквідаційному балансі ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" не відображено достовірних даних щодо активу та пасиву підприємства станом на дату звернення до суду першої інстанції із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, висновок місцевого господарського суду про недостатність майна боржника задовольнити вимоги його кредитора та наявність підстав для визнання боржника банкрутом є передчасним та таким, що не відповідає приписам статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки до виявлення активів і пасивів боржника, визначення розміру наявної дебіторської та кредиторської заборгованості, встановлення факту відсутності/наявності майна та отримання відповідей з державних установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів та інших платежів, неможливе складання та затвердження проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ".

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що у зв'язку з відсутністю у боржника активів, за рахунок яких можливо було б здійснити оплату послуг ліквідатора - арбітражного керуючого, господарський суд першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом призначив ліквідатором ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" ОСОБА_8, яка була головою ліквідаційної комісії боржника.

Порядок призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство врегульований ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за якою кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Так, ліквідатором боржника, що ліквідується власником, може бути голова ліквідаційної комісії або арбітражний керуючий, який призначається в порядку, встановленому Законом для призначення розпорядника майна, тобто кандидатура арбітражного керуючого на призначення ліквідатором визначається судом за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і, відповідно до ч.6 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

Таким чином, законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, зокрема, в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) в досудовому порядку, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 06.02.2018 року у справі №908/433/17.

Призначення ліквідатором у даній справі ОСОБА_8, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" в досудовому порядку, без вчинення у даній справі електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури ліквідатора, здійснено судом без дотримання приписів законодавства про банкрутство, оскільки процедура призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство не має винятків щодо порядку відбору кандидатів у ліквідатори підприємств, що ліквідуються власниками, за особливостями провадження відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Посилання господарського суду першої інстанції на відсутність у боржника активів, за рахунок яких можливо було б здійснити оплату послуг ліквідатора - арбітражного керуючого, а тому призначення ліквідатором у даній справі ОСОБА_8, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" в досудовому порядку, є необґрунтованими та не відповідають доказам матеріалів справи, оскільки за даними проміжного ліквідаційного балансу станом на 11.11.17р. вбачається наявність у касі підприємства грошових коштів у сумі 29,0 тис. грн. (рядок 640).

Щодо доводів ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ " про відсутність у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві права на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 06.12.17р у справі №908/2303/17, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 254 ГПК України визначено, що учасники справи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів враховує, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб, чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Зокрема, до моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Статтею 78 Податкового Кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п. 78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Порядком обліку платників податків і зборів (затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011р.) встановлено, що взяттю на облік або реєстрації в органах державної податкової служби підлягають усі платники податків.

Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.

У зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з п. 11.2-11.4 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Отже, законодавством встановлено обов'язок платника податків стати на облік у відповідних контролюючих органах як за основним так і за неосновним місцями обліку, а також, в разі припинення юридичної особи та порушення провадження у справі про банкрутство, повідомити контролюючий орган з метою прийняття ним рішення про проведення (не проведення) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

З 01.01.2017 року набрали чинності зміни до Податкового кодексу України, що визначають розмежування повноважень контролюючих органів, відповідно до яких державні податкові інспекції не мають повноважень щодо адміністрування податків, зборів, платежів, у т.ч. проведення перевірок та звірок платників податків; контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів; повноважень здійснювати погашення податкового боргу, стягувати своєчасно ненараховані та/або несплачені суми єдиного внеску та інших платежів.

Вказані повноваження з 01.01.2017 року належать виключно обласним та центральним органам Державної фіскальної служби України.

Нові засади розподілу повноважень також відображені у листі ДФС України від 17.01.2017 року за №1005/7/99-99-14-03-03-17 "Про організацію перевірок у 2017 році", що розміщений на офіційному веб-сайті ДФС України.

З наявної в матеріалах справи інформації з інформаційних систем органів ДФС щодо перебування боржника за основним чи неосновним місцем обліку, як платника податків, вбачається, що станом на дату прийняття засновниками рішення про припинення діяльності ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" та здійснення ліквідаційної процедури відповідно до Цивільного кодексу України, боржник - ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" знаходився на обліку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи, що з 01.01.2017 року податкові інспекції місцевого рівня, втратили усі контролюючі функції, крім сервісних, визначених у ст. 193 Податкового кодексу України, всі функції передбачені Податковим законодавством покладено на орган фіскальної служби обласного та центрального рівня, яким у даній справі є Головне управління ДФС у м. Києві.

Матеріали справи не містять доказів забезпечення головою ліквідаційної комісії своєчасного надання Головному управлінню ДФС у м. Києві первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" на виконання ч.7 ст.111 Цивільного кодексу України.

Тобто, зважаючи на відсутність доказів забезпечення своєчасного надання головою ліквідаційної комісії до контролюючого органу (у даній справі Головне управління ДФС у м. Києві) первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення податкової перевірки, ліквідація ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" у даній справі про банкрутство позбавить Головне управління ДФС у м. Києві права та можливості реалізувати свій обов'язок, як контролюючого органу (в силу змін до Податкового кодексу України, чинних з 01.01.2017 року), на проведення перевірки щодо визначення наявності або відсутності податкових зобов'язань та заборгованості перед Державним бюджетом України.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 31.01.2018 року у справі №911/2510/17.

Доводи ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" про відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2017р. у справі №908/2303/17, що є підставою для повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві скаржнику відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, є необґрунтованими.

Законом України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір за подання апеляційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Вищенаведене зазначене і у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)".

Отже, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури законом не передбачена.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ліквідатором не було вчинено дій, передбачених законом при ліквідації підприємства, а місцевий господарський суд, порушуючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" та визнаючи боржника банкрутом, не дав належної правової оцінки та не дослідив обставини, викладені у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, що призвело до передчасного висновку суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом.

Висновок суду першої інстанції про неспроможність ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ" виконати грошові зобов'язання та наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом не ґрунтується на матеріалах справи, що, відповідно до ст.277 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підлягає задоволенню, постанова господарського суду Запорізької області від 06.12.2017р. у справі №908/2303/17 - скасуванню.

Враховуючи те, що господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника - ТОВ "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ", провадження у безпідставно порушеній справі про банкрутство підлягає закриттю на підставі пункту 11 частини 1 статті 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Отже, провадження у справі №908/2303/17 підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 231, 269, 270, 275, 277, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, п.11, ч.1 ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2017р. у справі №908/2303/17 - задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2017р. у справі №908/2303/17 - скасувати.

Провадження у справі №908/2303/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ", код ЄДРПОУ 36273538 (вул. Штурмова, 3, м. Запоріжжя, 69096) - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дану постанову направити державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84) за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про судове рішення про закриття провадження у справі про банкрутство та відновлення стану юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ", код ЄДРПОУ 36273538 в Єдиному державному реєстрі.

Повний текст постанови складено та підписано 06.06.2018р.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

Е.В. Сгара