Ухвала

від 05.06.2018 по справі 911/3696/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" червня 2018 р. Справа№ 911/3696/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БілдГрупІнвест" на рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2018 (повне рішення складено 26.02.2018) у справі №911/3696/17 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БілдГрупІнвест",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог ан предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство екології та природних ресурсів України,

2. Національний природний парк "Голосіївський",

про витребування земельної ділянки., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2018 (повне рішення складено 26.02.2018) у справі №911/3696/17 позов Першого застпника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "БілдГрупІнвест", треті особи - Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребуванян земельної ділянки - задоволено повністю. .

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БілдГрупІнвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2018 (повне рішення складено 26.02.2018) у справі №911/3696/17 - скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції нового Господарського процесуального кодексу України, чинного з 15.12.2017. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Підстави для повернення апеляційної скарги - не встановлено.

ВІдповідач (скаржник) звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А, N 11, Суд зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2018 (повне рішення складено 26.02.2018) у справі №911/3696/17, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки, як вказує скаржник та підтверджується матеріалами справи, що ухвала про порушення провадження у справі (за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017), які і ухвала від 16.01.2018 та оскаржуване рішення направлялись скаржнику, проте не були вручені поштовою установою. Таким чином, суд приймає доводи скаржника про те, що він не приймав участі у розгляді справи і не був обізнаний про наявність як судового спору, так і про наявність винесеного рішення. При цьому, про наявність оскаржуваного рішення скаржник дізнався з інших судових справ, і після ознайомлення 04.05.2018 з матеріалами даної справи № 911/3696/17 дізнався про наявність судового рішення і отримав його копію.

Ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1).

Таким чином, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 16.05.2018 (згідно відбитку на поштовому конверті, в якому апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції), тобто в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, і відповідно, відкриття апеляційного провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 119 ч. 1, 234, 256, 262, 267 та розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БілдГрупІнвест" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2018 (повне рішення складено 26.02.2018) у справі №911/3696/17.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №911/3696/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БілдГрупІнвест" на рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2018 (повне рішення складено 26.02.2018).

3.В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчиим діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 10 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

4.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 19.06.2018 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

5.Роз'яснити відповідачу право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6.Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- позивачу та прокурору: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали;

- відповідачу (скаржнику): відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу.

7.Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2018 (повне рішення складено 26.02.2018) у справі №911/3696/17.

8.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко