Рішення

від 25.05.2018 по справі 136/693/18

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/693/18

провадження № 2-о/136/49/18

РІШЕННЯ

іменем України

"25" травня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14.01.2017.

Обґрунтовуючи підставність вимог представник заявника зазначив, що 14.01.2017 в с. Попівка Липовецького району померла ОСОБА_2, яка проживала одиноко, сім'ї не мала. Після її смерті відкрилась спадщина. Заявник, будучи племінником спадкодавцеві, увійшов до відповідної черги спадкування за законом, спадщину прийняв шляхом звернення у визначений строк із заявою до нотаріуса, утім реалізувати свої спадкові права позбавлений можливості, оскільки не підтверджується факт родинних відносин із спадкодавцем , що стало підставою для звернення до суду, оскільки від цього залежать його майнові права, а іншого порядку встановлення такого факту чинним законодавством не передбачено.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, однак надали суду заяву, в якій вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, сільський голова надав суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заяви, просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, що заявником на підтвердження факту родинних відносин із ОСОБА_3 надано наступні докази.

14.01.2017 в с. Попівка Липовецького району Вінницької області померла ОСОБА_2, в підтвердження чому є свідоцтво про смерть серія 1-АМ № 366763. Після її смерті відкрилась спадщина.

Заявник, вказуючи на наявність родинних відносин, зазначив, що спадщину він прийняв у визначений законодавцем порядок, однак отримати документ в нотаріальному порядку позбавлений можливості, оскільки документально не підтверджується факт родинних відносин із спадкодавцем.

Як убачається із свідоцтва про народження заявника серія ІІ-АМ № 272179 його батьками зазначено: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Згідно свідоцтва про народження серія ЯК №244086 батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є: ОСОБА_7 та ОСОБА_8. 04.02.1956 ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_9, у зв'язку із чим змінила прізвище на Онищук . Як убачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень серія ЕКН № 207567, батьками ОСОБА_4 зазначено: ОСОБА_10 та ОСОБА_8.

Згідно архівної довідки Державного архіву Вінницької області від 20.03.2018 у слідчій справі за 1938 рік на ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_3, українця за національністю, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, склад сім'ї на час арешту складав: дружина ОСОБА_8, 3 р.; сини - ОСОБА_4, 16 р.н.; Іван, 6 р.н.; ще один син ім'я не вказане 1,5 р.; дочка ОСОБА_11 10 р.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дій шов висновку, що заявником надано належні та допустимі докази та їх взаємозв'язок є достатнім для підтвердження факту про встановлення якого заявник просить суд. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає право на спадкування за законом, іншого порядку встановлення даного факту чинним законодавством не передбачено. Встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин суд задовольняє заяву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5 , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 22551; РНОКПП - НОМЕР_1) , заінтересована особа: Попівська сільська рада Липовецького району Вінницької області (місцезнаходження: 22551, Вінницька обл., Липовецький р-н, с. Попівка, вул. Леніна, 23; Код ЄДРПОУ: 04329116) , про встановлення факту родинних відносин , - задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14.01.2017 в с. Попівка, Липовецького району, Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу .

Суддя Д.Т. Кривенко