Ухвала
від 06.06.2018 по справі 308/1695/18
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1695/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Закарпатттяобленерго , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - Приватне акціонерне товариство Електро , ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, про визнання протиправними дії комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком та скасування пункту 4 розділу 6 акту спеціального розслідування нещасного випадку, із смертельним наслідком від 20.10.2017 року (Форма Н-5) та визнання протиправним та скасування пункту 4 розділу 10 акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 20.10.2017 року (Форма Н-1),-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Закарпатттяобленерго та ОСОБА_1 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - Приватне акціонерне товариство Електро , ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про визнання протиправними дії комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком та скасування пункту 4 розділу 6 акту спеціального розслідування нещасного випадку, із смертельним наслідком від 20.10.2017 року (Форма Н-5) та визнання протиправним та скасування пункту 4 розділу 10 акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 20.10.2017 року (Форма Н-1).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04 травня 2018 року було задоволено клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді в даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору були призначені спільні наради із врегулювання спору на 15.05.2018 року на 14-30 годину, 31.05.2018 року на 10-15 хв. та на 06.06.2018 року на 09-45 хв.

Вказаною ухвалою суду провадження у справі було зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді, але не довше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали про її проведення.

06.06.2018 року під час спільної наради, сторони подали суду заяву про припинення врегулювання спору з участю судді.

Дослідивши зміст поданої заяви, заслухавши думку сторін, які підтвердили можливість мирного врегулювання спору, однак на даний час мирова угоду ще не укладена, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п.1 ч.1 ст.204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1 - 3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на припинення врегулювання спору за участю судді, а також те, що закінчилися строки визначені ч.1 ст. 205 ЦПК України, приходжу до висновку, що у вказаній цивільній справі слід припинити процедуру врегулювання спору за участю судді, поновивши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 201 - 204, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Закарпатттяобленерго , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - Приватне акціонерне товариство Електро , ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, про визнання протиправними дії комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком та скасування пункту 4 розділу 6 акту спеціального розслідування нещасного випадку, із смертельним наслідком від 20.10.2017 року (Форма Н-5) та визнання протиправним та скасування пункту 4 розділу 10 акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 20.10.2017 року (Форма Н-1), поновивши провадження у справі.

Матеріали вказаної цивільної справи, в порядку ч.4 ст. 204 ЦПК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк

Дата ухвалення рішення06.06.2018
Оприлюднено11.06.2018

Судовий реєстр по справі —308/1695/18

Постанова від 16.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 25.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 25.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Постанова від 14.07.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 14.04.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 02.04.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 23.03.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні