Ухвала

від 06.06.2018 по справі 2-н-317/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний номер 2-н-317/08 Номер провадження 22-ц/778/1382/18

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Таскомбанк на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства Таскомбанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Акціонерний Банк Бізнес Стандарт про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2018 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Таскомбанк відмовлено.

На ухвалу судді Публічне акціонерне товариство Таскомбанк подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки при проголошені ухвали не були присутні, копію ухвали отримали 19 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді постановлена 02 січня 2018 року без участі сторін у справі (а.с. 9).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 17 січня 2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду 24 січня 2018 року, тобто за межами п'ятнадцятиденного строку з дня постановлення ухвали судді.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду була отримана представником банку 19 січня 2018 року (а.с. 11).

Таким чином, апеляційна скарга подана до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення представнику Публічного акціонерного товариства Таскомбанк повного тексту оскаржуваної ухвали судді, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Таскомбанк про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Таскомбанк на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства Таскомбанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Акціонерний Банк Бізнес Стандарт про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 червня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя