Вирок

від 17.10.2008 по справі 1-96/2008

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-96/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді     Неверова І.М.

за участю секретаря     Салатюк Г. В.

прокурора     .     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іваничівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 08,01.1970 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 13 лютого 2008 року приблизно о 3 годині ночі шляхом перерізання ригеля врізного замка вхідних дверей проник в приміщення Скобелківської сільської ради с. Скобелка Горохівського району Волинської області де із сейфу таємно викрав гроші в сумі 1771 грн. 33 коп. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, і пояснив, що він вчинив крадіжку грошей з приміщення сільської ради один, перепиливши ригель замка вхідних дверей за допомогою полотна для різки металу. Гроші витратив на власні потреби. Коли до нього через деякий час прийшли працівники міліції, то він зразу зізнався у вчинені крадіжки і написав явку з повинною.

Свої показання ОСОБА_2 підтвердив під час відтворення обстановки та обставин події (а.с. 65).

Крім визнання вини підсудним його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, що 13.02.2008 року вранці вони прийшли на роботу і виявили крадіжку грошей та документів із сейфу. Ригель замка дверей був перепилений, неподалік на землі лежало полотно для різки металу.

Під час огляду місця події 13.02.2008 року, а саме приміщення сільської ради було виявлено, що, ригель замка дверей перерізаний та вилучено три полотна для різки металу, 8 аркушів паперу з слідами взуття (а.с. 22-28).

В квартирі у ОСОБА_2 було вилучено ще одне полотно для різки металу (а.с.22-28).

Згідно висновків № 11 від 27.02.2008 року та №20 від 18.04.2008 року трасологічних експертиз вбачається, що сліди низу підошви взуття, які відобразились на 8 аркушах паперу під час огляду місця крадіжки із приміщення сільської ради с. Скобелка Горохівського району придатні для групової належності і могли бути залишені підошвою взуття, яке вилучене у ОСОБА_2 та, що ригель замка був пошкоджений шляхом перепилювання головки ригеля за допомогою абразивного інструмент ( а.с. 36-41,69-71).

Висновком дактилоскопічної експертизи №12 від 28.02.2008 року встановлено, що сліди пальців рук, виявлені на поверхнях полотен для різки металу, залишені середнім пальцем правої руки, мізинцем пальцем лівої руки, великим пальцем лівої руки ОСОБА_2 (а.с. 45-53).

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна( крадіжку), поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_2 вчинив .злочин, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обставиною яка пом'якшує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є з'явлення із зізнанням.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, обставину, що пом'якшує покарання, особу винного: раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, вину вишав повністю і призначає йому покарання в межах санкції статті закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що на час вчинення злочину ОСОБА_2 рахується не судимим, поведінку його під час досудового та судового слідства, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання згідно ст. 75 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз в сумі 1622 грн.46 коп.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов'язки:

•   -     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

•   -     повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи;

•   -     періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 1622 грн.46 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази, вилучені під час огляду місця події - знищити ( п. 1-6 а.с. 80), вилучені із квартири засудженого повернути власнику ( п.7,8 а.с. 80).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Іваничівський районний суд.