Рішення

від 22.05.2007 по справі 4/882-15/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

22.05.07                                                                                          

Справа № 4/882-15/58

за позовною заявою

ТзОВ „Дністер-М”, м.Львів

до відповідача фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 3600,00 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: Ількович Р.Я. (довіреність № 112

від 22.05.2007р.)

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ

„Дністер-М”, м.Львів  до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 3600,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і

ухвалою від 26.04.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 22.05.2007р. Цією

ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для

вирішення спору.

В судовому засіданні 22.05.2007р.

представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній

заяві, наполягав на задоволенні позову. Відповідач явку повноважного

представника в судове засідання не забезпечив, проти позову не заперечив,

доказів погашення заборгованості не представив.

Відповідно до ст.75 ГПК України,

суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника

відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких

достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті. 

Представнику позивача роз”яснено

його права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника

позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.12.2005р. між ТзОВ „Дністер-М”

(надалі позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі відповідач)

укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1, у відповідності до якого позивач

зобов”язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов”язався

прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Для забезпечення виконання договору

позивач передав відповідачу у користування зразки товару для ознайомлення з

ними третіх осіб на умовах відповідального зберігання, що погоджено сторонами в

доповненні до договору НОМЕР_2 від 30.03.2006р. Факт передачі зразків товару

підтверджено накладною НОМЕР_3 від 31.03.2006р., копія якої долучена до

матеріалів справи. Вартість зразків товару у відповідності до вищенаведеної

накладеної становить 3600,00 грн.

          По своїй правовій природі

домовленість про передачу зразків товару для забезпечення виконання умов

договору купівлі-продажу містить ознаки договорів, правові засади яких,

визначені  главою 60 ЦК України

„Позичка”. Згідно ст.827 ЦК України за договором позички одна сторона

(позичкодавець) безоплатно передає або зобов”язується передати другій стороні

(користувачеві) річ для користування протягом встановленовленого строку.

          У відповідності до ст.831 ЦК України,

якщо строк виконання користувачем зобов”язання щодо повернення речі не

визначений, позичкодавець має право вимагати виконання у будь-який час. Якщо

обов”язок негайного виконання не випливає з закону або договору, то позичальник

зобов”язаний повернути речі в семиденний строк від дня пред”явлення вимоги

позичкодавцем. Вимога позивача про повернення переданого товару залишена відповідачем

без розгляду та задоволення.

          Згідно ст.836 ЦК України якщо після

припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право

вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов"язковий

для виконання сторонами.  Відповідно,

порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача

вартості переданих зразків товару для забезпечення виконання договору

купівлі-продажу.

Враховуючи наведене, відсутність

заперечень зі сторони відповідача, суд, прийшов до висновку, що позов

обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові

витрати по розгляду спору покласти на відповідача. 

Керуючись ст.ст. 33,43,49,75,82,84,85,115-117

ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн.код НОМЕР_4) на користь ТзОВ „Дністер-М” (м.Львів,

вул.Довга,3, код ЄДРПОУ 22334747) 3600,00 грн. заборгованості, 102,00 грн.

державного мита, та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116

ГПКУкраїни.

 Суддя