Ухвала

від 05.06.2018 по справі 640/5148/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5148/18

н/п 1-кс/640/5759/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12017220000000990 від 04.08.2017 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на рухоме майно автомобіль марки «MAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 .

На обґрунтуванняклопотання слідчийвказує,щоприблизно у 2017 році, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, у громадянина України ОСОБА_5 , перебуваючого на території м. Києва, та у громадянина України ОСОБА_6 , перебуваючого на території м. Одеси, будучи обізнаними з правилами та порядком перетину державного кордону України, а також порядком та підставами в`їзду іноземних громадян на територію України, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 01.03.2017 року «Про затвердження Правил оформлення віз для в`їзду в Україну і транзитного проїзду через її територію», виник спільний злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон шляхом надання засобів для перетину державного кордону України - підроблених документів, які є підставою для отримання короткострокової візи (С) для в`їзду в Україну.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, протягом 2017-2018 років ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , усвідомлюючи механізми міграційного законодавства України, з метою незаконного збагачення, організували незаконну схему з виготовлення підроблених документів, а саме: запрошень зареєстрованих в Україні юридичних осіб, оформлених на офіційних бланках, які містять номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційний номер, дату та підпис, прізвище, ім`я, по батькові запрошеної особи, відомості про її дату та місце народження, громадянство, реквізити паспортного документа, місце проживання, мету поїздки, період запланованого відвідання України, кількість в`їздів та місце проживання в Україні, зобов`язання юридичної особи взяти на себе можливі витрати, пов`язані з перебуванням та виїздом з України запрошеної особи, а також банківських довідок про наявність рахунку та залишок грошових коштів на ньому, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 01.03.2017 року «Про затвердження Правил оформлення віз для в`їзду в Україну і транзитного проїзду через її територію», та подання яких разом з іншими необхідними документами до закордонних дипломатичних установ України, є підставою для отримання іноземним громадянином короткострокової візи (до 90 днів) для в`їзду до України.

30.05.2017 в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та у офісному приміщенні яке використовується ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а також за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а також у офісному приміщенні, яке використовує останній за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено запрошення зареєстрованих в Україні юридичних осіб, оформлених на офіційних бланках, які містять номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, комп`ютерну техніку, за допомогою якої виготовлялись підроблені документи та на якій збереглися сліди злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8

31.05.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно повідомлення з УСБУ в Чернігівській області щодо проведення перевірочних заходів, автомобіль марки «MAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого - ч. 3 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, вважає, що на майно підозрюваного, а саме автомобіль марки «MAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий звертає увагу на те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема виконання вироку суду в частині конфіскації майна підозрюваного, тому вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метоюзабезпечення арештумайна,клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12017220000000990 від 04.08.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

31.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майнадопускається зметою забезпечення: збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно повідомлення з Управління СБ України в Чернігівській області, у ході проведення перевірочних заходів встановлено, що власником транспортного засобу «MAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Не накладення арешту на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до відчуження останнім цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню та унеможливити конфіскацію майна.

Крім того,не застосування заборони на розпорядження та відчуження вищевказаним автомобілем, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого продажу, відчуження автомобіля.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12017220000000990 від 04.08.2017 р. про арешт майна.

Накласти арешт на рухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки «MAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1