Постанова

від 31.05.2018 по справі 752/4196/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/4196/17

Провадження №: 1-кс/752/3929/18

У Х В А Л А

31.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПТ «Ломбард Оскар» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12017100010000017 від 01.01.17,-

встановив:

у провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ПТ «Ломбард Оскар» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, директор товариства вказує, що арешт було накладено необґрунтовано та з порушенням вимог ст. 170 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не доведено належним та допустимими доказами, факт того, що арештоване майно є процесуальним доказом наявності події злочину,також посилається на те, що застосування в подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, через те, що досудове розслідування здійснюється з 2017 року і до сьогоднішнього дня було достатньо часу для встановлення об`єктивних обставин вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст.ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України і оскільки цього не відбулось, то подальше втручання в права власника майна є не доцільним.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100010000017 від 01.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198, ч.3 ст.185 КК України.

15.03.2017 на підставі ухвал Голосіївського районного суду м. Києва в рамках вказаного кримінального провадження проведено ряд обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; м. Київ, б-р. Перова, 22; м. Київ. вул. Васильківська, 15/14; м. Київ, вул. Лятошинського. Ю., 14-Б; пр-т. Голосіївський, 100/2; м. Київ, вул. Антоновича, 165 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речових доказів та майна, здобутого в результаті вчинення злочину, встановлення злочинних зв`язків учасників злочину, інформація про що може міститись у записах з камер відео спостереження, розташованих в магазині «ТехнОскар» та ломбарді «Оскар», а також в бухгалтерських документах та інших документах фінансової звітності ПТ «Ломбард Оскар» (ЄДРПОУ 38038690) та ПП «ТехнОскар» (ЄДРПОУ 38603276) на серверах чи інших пристроях (в тому числі на жорстких дисках комп`ютерних блоків), документах (договорах, квитанціях, заставних квитках тощо), укладених з фізичними особами позичальниками та покупцями, що містять інформацію про находження товару, одержаного злочинним шляхом та його подальший збут, сам товар (промисловий, побутовий тощо) збутий злочинним шляхом.

В результаті проведення вищевказаних обшуків у Товариства було вилучено майно Товариства (мобільні телефони, будівельна техніка, ювелірні вироби, тощо).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2017 по справі №752/5723/17 клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно було задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, від 20.04.2017 у справі №11-сс/796/2170/2017 вказану ухвалу було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.

Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково,якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необгрунтовано.

На даний час кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно розслідується, проте підстави для перебування майна під арештом відпали, а тому відпали підстави для його застосування, тому арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

клопотання ПП «Ломбард Оскар» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12017100010000017 від 01.01.17 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року по справі № 752/5723/17, в рамках кримінального провадження № 12017100010000017 від 01.01.17, на майно, яке буловилучено підчас обшуку15.03.2017року,за такимиадресами,а саме:

м. Київ, б-р Перова, 22:

-мобільний телефон Мейзу імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон Самсунг імеі: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Леново імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон Нокіа Х-2 імеі: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Леново А 6000 імеі: НОМЕР_7 .

м. Київ, вул. Заболотного, 20:

- мобільний телефон Самсунг імеі: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Майкрософт імеі: НОМЕР_9 ;

м. Київ, вул. Васильківська, 15/14:

- мобільний телефон «Fly - BL5205» імеі: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон «LG» імеі: НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон «Samsung GT-1900» імеі: НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон «Престижио» імеі: НОМЕР_13 ;

- планшет «Ipad» імеі: НОМЕР_14 ;

м. Київ, пр-т. Миру, 6:

-мобільний телефон Леново імеі: НОМЕР_15 ;

м. Київ, вул. Лятошинського, 20:

-фотоапарат марки Nikon з серійним номером 6978362;

м. Київ, б-р. І. Лепсе, 87:

-мобільний телефон марки Samsung GT - S7262 Imei: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

м. Васильків, вул. Грушевського, 25-А:

-мобільний телефон «LG 0168», s/n НОМЕР_18 , IMEI: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ? (у телефоні відсутня задня панель і акумулятор живлення;

-мобільний телефон iPhone A1429, IMEI: НОМЕР_21 .

м. Київ, вул. Антоновича, 165:

-мобільний телефон Самсунг імеі: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

-мобільний телефон LG імеі: НОМЕР_24 ;

-мобільний телефон Айфон імеі: НОМЕР_25 ;

-мобільний телефон Айфон імеі: НОМЕР_26 і;

- мобільний телефон LG імеі: НОМЕР_27 ;

- мобільний телефон Субер shot імеі: НОМЕР_28 ;

- мобільний телефон HTC імеі: НОМЕР_29 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :