Ухвала

від 04.06.2018 по справі 973/37/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua УХВАЛА   "04" червня 2018 р.           Справа№ 973/37/18 Київський апеляційний господарський суд   суддя: Алданова  С.О.   секретар судового засідання Шмиговська А.М. представники сторін в судове засідання не з'явились   розглянувши заяву Приватного підприємства «Конкорд ЛВП» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті від 31.08.2015 р. у третейській справі №1/15 за позовом Приватного підприємства «Конкорд ЛВП» до Приватного підприємства «Лана-Сервіс» про стягнення заборгованості за договором оренди ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Конкорд ЛВП» звернулось до Третейського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Лана-Сервіс» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів в сумі 4167287,04 грн. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті від 31.08.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПП «Лана-Сервіс» на користь ПП «Конкорд ЛВП» 3077760,00 грн. боргу з орендної плати, 1089527,04 грн. інфляційних втрат та 13834,57 грн. третейського збору. 22.05.2018 р. ПП «Конкорд ЛВП» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті від 31.08.2015 р. у третейській справі №1/15. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.05.2018 р. заяву ПП «Конкорд ЛВП» у справі №973/37/18 було передано на розгляд судді Алданової С.О.   Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 р. прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Конкорд ЛВП» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті від 31.08.2015 р. у третейській справі №1/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні. На виконання вимог ухвали суду на адресу Київського апеляційного господарського суду від заявника надійшли пояснення по справі, в яких вказано, що третейське застереження викладене в договорі оренди транспортних засобів №01/07 від 01.07.2013 р. на момент розгляду справи у третейському суді недійсним чи не укладеним не визнавалось. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті від 31.08.2015 р. у третейській справі №1/15 не скасоване та провадження щодо скасування даного рішення відсутні. Представники сторін в судове засідання 04.06.2018 р. не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. 31.05.2018 р. від ПП «Конкорд ЛВП» надійшло клопотання по справі, в якому останнє просило судове засідання по даній справі провести без участі його представника, заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті від 31.08.2015 р. у третейській справі №1/15 підтримує у повному обсязі. 01.06.2018 р. ПП «Лана-Сервіс» подано клопотання щодо проведення засідання без участі його представника та визнання заяви ПП «Конкорд ЛВП» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті від 31.08.2015 р. у третейській справі №1/15 у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи. Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.   Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява ПП «Конкорд ЛВП»  підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом. Згідно ч. 3 ст. 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу. Відповідно до ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Аналогічні приписи наведені й у ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди». Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ. Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України. Відповідно до п. 5.2 договору оренди транспортних засобів №01/07 від 01.07.2013 р., будь-який спір, що виникає у зв'язку з даним договором, в тому числі його укладенням, розірванням, невиконанням або недійсністю, підлягає розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті, у відповідності з Регламентом Третейського суду. Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті від 31.08.2015 р. у третейській справі №1/15 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті від 31.08.2015 р. у третейській справі №1/15. Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234, 352, 354, 356 ГПК України, суд У Х В А Л И В : Заяву Приватного підприємства «Конкорд ЛВП» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті від 31.08.2015 р. у третейській справі №1/15 задовольнити. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті від 31.08.2015 р. у третейській справі №1/15. Стягнути з Приватного підприємства «Лана-Сервіс» (14029, м. Чернігів, проспект Миру, 235-Б, код ЄДРПОУ 32399884) на користь Приватного підприємства «Конкорд ЛВП» (14005, м. Чернігів, вул. Войкова, 10, к. 29, код ЄДРПОУ 37418602) 3077760 (три мільйона сімдесят сім тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. боргу з орендної плати, 1089527 (один мільйон вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 04 коп. інфляційних втрат. Стягнути з Приватного підприємства «Лана-Сервіс» (14029, м. Чернігів, проспект Миру, 235-Б, код ЄДРПОУ 32399884) на користь Приватного підприємства «Конкорд ЛВП» (14005, м. Чернігів, вул. Войкова, 10, к. 29, код ЄДРПОУ 37418602) витрати зі сплати третейського збору у розмірі 13834 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 57 коп. Стягнути з Приватного підприємства «Лана-Сервіс» (14029, м. Чернігів, проспект Миру, 235-Б, код ЄДРПОУ 32399884) на користь Приватного підприємства «Конкорд ЛВП» (14005, м. Чернігів, вул. Войкова, 10, к. 29, код ЄДРПОУ 37418602) витрати зі сплати судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. Суддя                                                                                          С.О. Алданова