Постанова

від 07.06.2018 по справі 826/4628/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4628/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Аблов Є.В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської О.А.

суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк" про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення у вигляді постанови уповноваженої особи національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Жупаненко Віктора Миколайовича № 292-ЦД-1-Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки висновки, яких дійшов суд, свідчать про неповне дослідження фактичних доказів, які мають важливе значення для справи, та ставить питання про скасування зазначеного рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови - про задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Білоцерківський автобусний парк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Білоцерківський автобусний парк" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року - скасовано. Постановлено нову постанову, якою позовні вимоги ПАТ "Білоцерківський автобусний парк" - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення у вигляді постанови уповноваженої особи національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Жупаненко Віктора Миколайовича № 292-ЦД-1-Е від 15 березня 2017 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

18 травня 2018 року на адресу суду від ПАТ "Білоцерківський автобусний парк" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення щодо вирішення питання про судовий збір по даній справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання до суду не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 05 квітня 2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ураховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.04.2017 №64 (а.с. 25), а також 2400,00 грн. за подання апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією № ПН2373 від 01 лютого 2018 року (а.с. 91).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4000 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 139, 243, 252 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк" (ЄДРПОУ 05538721) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Додаткову постанову у повному обсязі складено 07 червня 2018 року.