Ухвала

від 14.03.2018 по справі 201/2622/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/2622/18

Провадження № 1-кс/201/2715/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання Бережною, за участю слідчого розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000001526 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив про вимагання неправомірної вигоди посадовими особами органу місцевого самоврядування.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що заступник начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_6 , спільно із громадянином України ОСОБА_4 вимагають в нього, свідка, неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США за підготовку та видачу декларації на початок будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації - нежитлового приміщення (466 кв.м.) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до складу групи осіб які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення входять посадові особи відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради та приватний підприємець:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , працює на посаді заступника начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором TOB ТРК «Кривбас-Медіа» ЄДРПОУ (34488813), офіс якого знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Німецька (Карла Лібкнехта), 7, та є засновником ряду товариств - ТОВ «Ріелтор-Сервіс» ЄДРПОУ (34488750) офіс якого знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Німецька (Карла Лібкнехта), 7, ТОВ «Спрінт», ЄДРПОУ (25522159) ТОВ «Рітеіл-Сервіс» ЄДРПОУ (38433841), офіс якого знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Барикадна, 15А, приміщення 607.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, так як проведення обшуку може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про обшук та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, визначених у вказаному кримінальному провадженні або за їх дорученням в порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України оперативним співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських пластикових карток, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, паперових і магнітних носіїв інформації, предметів і документів, що свідчать про здійснення протиправних дій, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1