Рішення

від 30.05.2018 по справі 202/1807/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1807/18

Провадження № 2-о/202/82/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

при секретарі - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обслуговуючий кооператив Садове товариство Приозерное про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій посилається на те, що вона являється членом ОК Садове товариство Приозерное , що підтверджується довідкою № б/н від 02.12.2017 року, та власницею земельної ділянки № 045, площею 0.0601 гектарів, у вказаному кооперативі. При оформленні документів на дану земельну ділянку було виявлено, що у Державному акті невірно вказано прізвище заявниці, а саме як Михалік , тоді як у паспорті громадянина України її прізвище вказано Михалик . У зв'язку з цим просила суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 2419 від 23.06.1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2483, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської районної Ради народних депутатів від 26.10.1994 року № 77/2. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дає можливість провести державну реєстрацію земельної ділянки.

Представник заявниці у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі заявниці.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надали письмову заяву, в якій просили розглядати справу без участі їх представника.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені в свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП 2419, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської районної Ради народних депутатів від 26.10.1994 року № 77/2, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка № 045, площею 0.0601 гектарів, надана для садівництва, реєстровий № 2483. При оформленні даного акту прізвище заявниці було зазначено як Михалік , тоді як згідно паспорту громадянина України прізвище останньої Михалик .

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дає можливість провести державну реєстрацію земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Обслуговуючий кооператив Садове товариство Приозерное (49000, м. Дніпро, вул. Моріса Тореза, код ЄДРПОУ 25538367) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 2419 від 23.06.1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2483, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської районної Ради народних депутатів від 26.10.1994 року № 77/2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Кухтін